本月初，AppSheet 的创始人 Praveen Seshadri 在 Medium 上发表了一篇长文，讲述了他离开 Google 的原因。
这是一篇题为“谷歌出了什么问题”（副标题）的有趣文章：
然而，如今在我三年强制留任期满之际，我离开了谷歌，也明白了这家曾经伟大的公司是如何慢慢停止运转的。
谷歌拥有超过17.5万名能力出众、薪酬优渥的员工，但他们每个季度、每年的业绩却微乎其微。他们就像老鼠一样，被困在审批、发布流程、法律审查、绩效考核、高管审查、各种文件、会议、漏洞报告、优先级排序、OKR、H1计划、H2计划、全体员工大会以及不可避免的重组等重重迷宫中。这些“老鼠”定期收到“奶酪”（晋升、奖金、美食、更优厚的福利），尽管许多人渴望从工作中获得个人满足感和影响力，但体制却训练他们压抑这些不合时宜的欲望，并教会他们如何“谷歌化”——不要惹是生非。正如迪帕克·马尔霍特拉在他那则精彩的商业寓言中所说，在某种程度上，问题不再是老鼠身处迷宫，而是“迷宫在老鼠心中”。
哎哟。
在某种程度上，他所说的情况会发生在所有大型组织中。如果是三人小团队，你的每一个行动都会产生巨大的影响；300人团队的影响就小得多；而30万人团队的影响则微乎其微。系统内的人员越多，沟通和协调的成本就越高。这就是为什么军队里有很多士兵不在前线的原因。
但塞沙德里也谈到了人们在做任何大胆的事情，甚至在做出有意义的改变方面，都极度犹豫不决。
谷歌的核心价值观之一是“互相尊重”。对此有两种解读：我原本希望它指的是尊重每个人的独特优势，并思考如何让每个人最大限度地发挥自身潜力和影响力。然而，不幸的是，这却与谷歌整体缺乏变革意愿的现状相悖。“互相尊重”被解读为“想方设法包容并认同每个人的意见”。在一个包容性文化（这很好——它不会隐瞒信息和机会）但所有权高度分散（这很糟糕）的环境下，任何决策都需要获得许多人的批准才能做出。如果这是个算法，我们会称之为“最谨慎者胜出”，而几乎总会有人因为谨慎而倾向于什么都不做。再加上相关人员的知识水平、能力和利益考量往往存在巨大差异，总会有人因为感到不安而选择袖手旁观。因此，任何偏离现有预先批准的计划或与传统观念相悖的决定都几乎不可能实现，正如现有的预先批准的计划几乎不可能改变一样。
系统还存在其他功能失调之处，例如对可持续性的偏好会抑制英雄主义——这在理论上听起来不错，因为你不希望生活在一个由不可替代的个体决定生死存亡的环境中。但实际上，这意味着如果有人想加班，就很难做到，因为这意味着其他人也必须加班，而且这种情况很快就会演变成政治问题。
大部分内容都与组织架构有关，但也包含一些关于谷歌“过时”技术栈（即 Google3）的有趣见解，该技术栈在二十年前曾被誉为尖端技术。不出所料，谷歌也深受“非我发明”综合症的困扰，尽管他们确实发明了不少东西：Angular、Golang、Dart 等等。
他阐述了四个主题：
- 谷歌没有使命。
- 大家都太放松了，在简单的工作上白费力气。
- 每个人都害怕触碰那些由来已久的东西，因为，嗯，这就是谷歌的行事风格。他把这种现象称为“特殊论的错觉”。
- 根本性的管理不善。
如果你想了解谷歌内部运作，这篇文章必读。
