自 IBM 宣布将限制 RHEL 克隆系统以来，各方对此举做出了各种反应。
如果您还不了解 IBM 在 RedHat Enterprise Linux 方面的最新进展，以下是简要概述：
- 多年来，CentOS 一直是 RHEL 的完全克隆版。虽然没有官方支持（也没有 RHEL 的徽标），但除此之外，它是一款兼容性极佳的克隆版，能够完美兼容 RHEL 的 bug。这也使得 Oracle 等厂商能够发布他们自己的克隆版，并自行提供支持。
- 这一切在2020年戛然而止，当时IBM将CentOS（更名为CentOS Stream）从RHEL的下游移到了上游。如今，CentOS沦为了一个开发平台，不再适合生产环境，而且它也不是RHEL的完全克隆版本。
- 几个新的发行版（Alma、Rocky）立即出现，重建了 RHEL 源代码，以便世界能够再次拥有 1:1 兼容 bug 的克隆版本。
- 上个月，IBM抛出了一个重磅消息，声称根据GPL协议，它只需向已分发二进制文件的客户发布源代码。想要源代码？没问题，只需购买许可证，即可在客户门户网站获取。但IBM不会向克隆者出售许可证。
因此，那些原本以为可以通过免费的 RHEL 克隆版解决问题的用户现在陷入了困境。切换发行版可能很麻烦，而且商业软件包通常会明确说明支持哪些发行版，其中 RHEL 尤为突出。一种常见的策略是生产环境使用 RHEL 原版，而开发和测试则使用克隆版，但除非克隆版与原版完全兼容，否则这种策略行不通。
克隆人是如何应对的
考虑到自身处境，不同的RHEL克隆者做出了不同的应对措施。让我们来看看他们是如何调整的。
Alma Linux：我们将取消克隆
Alma Linux 是最早出现的克隆系统之一，于 2021 年 3 月 1 日发布。它也是最早对 IBM 的变更做出回应的系统之一。今天，他们发布了一篇题为“ Alma Linux 的未来一片光明”的更新，其中指出“Alma Linux 操作系统基金会董事会今天决定放弃与 RHEL 完全一致的目标。Alma Linux 操作系统将转而致力于实现应用程序二进制接口 (ABI) 的兼容。”
这是一种去克隆策略。Alma 将继续与 RHEL 非常相似。它甚至可能更好，因为放弃 1:1 的 bug 兼容性立场意味着他们可以自由地接受 RHEL 发布周期之外的 bug 修复。正如他们所说：“虽然这意味着一些 AlmaLinux 操作系统用户可能会遇到 Red Hat 中不存在的 bug，但我们也可能接受尚未被上游接受或尚未被下游发布的 bug 补丁。”
Rocky Linux：来啊，兄弟，我们会让你成为下一个 SCO 集团
这份清单中最有趣的方法或许要数 Rocky Linux 的做法了。正如上文所述，IBM 将 SRPM 分发限制在客户范围内。然而，剧情反转：如果你在云端启动了一个 RHEL 实例，那么你就是 RHEL 的客户。既然你的 AWS 虚拟机已经运行，何不下载源代码呢？下载完成后，你可以关闭虚拟机，等待下一个版本发布。我相信 Ansible playbook 肯定已经编写好了。
他们还发现了另一个漏洞：基于 RHEL 的 UBI 容器镜像。正如他们所说，“使用 UBI 镜像，可以轻松可靠且不受限制地获取 Red Hat 源代码。”
这种方法长期可行吗？谁也说不准。不妨设想一下：如果 IBM 从艾辛格放出他们的法律大军，对 Rocky Linux 提起诉讼，会是什么景象？一方面，即便 Rocky 获得了2600 万美元的风险投资，但这在 IBM 的年度法律预算中也只是九牛一毛，而且对 Rocky 团队的消耗可能会严重影响该发行版的运营，更不用说还会吓跑其他克隆发行版。另一方面，你能想象媒体会如何报道吗？IBM 起诉开源开发者——这简直就是当年SCO Linux 之战的翻版。讽刺的是，IBM 当年可是 Linux 的捍卫者之一。这一次，我敢打赌 Oracle 肯定会给 Rocky Linux 送上一笔钱。场面肯定会非常难看。
SUSE：IBM，你完蛋了，欢迎来到半克隆的未来（RHEL++）
SUSE Linux宣布他们将从RHEL分叉出来。真是投机取巧啊。
SUSE 已经推出了企业版产品。一方面，这听起来像是他们在告诉客户“停止使用 SUSE Enterprise，转而使用我们新的 RHEL 分支版本”，但这可能是对他们市场营销的误解。他们当然希望你使用 SUSE Enterprise，但他们也承认，现在 RHEL 的“弃用者”市场非常庞大。
他们为此投入了1000万美元，但我觉得这会是一场持久战。如果是真正的1:1克隆，那就拥有现成的市场。但如果不是1:1克隆，就必须为一个本质上是新产品的产品开拓市场。SUSE拥有庞大的用户群和众多商业关系，所以他们并非完全是在徒劳无功。我感觉这会像Alma一样：尽可能地接近RHEL。
有趣的是，很可能很快就会出现一系列“略优于 RHEL”的发行版。一年后，Alma 和 SUSE 都推出了各自的 RHEL 半克隆版，但这些半克隆版（比如 RHEL++）会包含更多最新的 bug 修复。它们最终可能会采用相同的补丁和修复程序，所以你会看到 RHEL 和 RHEL++ 并存的局面。你几乎可以预见到它们的营销策略：“我们并非完全兼容所有 bug。我们为什么要承受 RHEL 的所有 bug 呢？”
神谕：伸出舌头
Oracle 和 IBM 一直以来都是竞争对手。它们都在企业级市场展开竞争。早在 20 世纪 70 年代，IBM 发明了关系型数据库，随后 Oracle 接手并发展壮大，将这项技术打造成为美国企业最青睐的关系型数据库管理系统 (RDBMS) 平台。如今，尽管 IBM 比 Oracle 早了 66 年起步，但 Oracle 的市值仍然比 IBM 高出约 50%。
Oracle 于 2006 年推出了 RHEL 克隆版。与榜单上的其他厂商不同，Oracle 的 Linux 销售额仅占其总销售额的一小部分，其主要收入来源是前文提到的关系型数据库管理系统 (RDBMS)、庞大的应用产品目录以及云业务。因此，销售 Linux 对他们来说可谓顺理成章。大多数客户会说“我需要 eBusiness Suite”或“我需要 PeopleSoft”，然后才会查看哪些平台受支持。Oracle 长期以来一直支持各种各样的平台（从 HP-UX 和 AIX 等专有 Unix 系统到 Windows 系统），但既然他们已经开始构建自己的工程系统，为什么不也开发自己的 Linux 系统呢？
很多 Oracle 客户购买他们的软件后，都会在 RHEL 上运行，而且这种情况还会持续下去，Oracle 也将继续提供支持。但 Oracle Enterprise Linux 至少有四种发展路径。第一种是他们直接关闭 Oracle Enterprise Linux，引导客户使用 RHEL，但我认为这种可能性不大。第二种是 Oracle 与 IBM 达成协议，正式获得 RHEL 的授权/克隆版本。第三种是 Oracle 会采用上文针对 OEL 概述的 RHEL++ 策略。最后，他们或许会正式采用某个 RHEL++ 克隆版本。
与其他厂商不同，他们不必担心主要发行商是否会认证他们的软件可以在他们的发行版上运行——因为他们自己就是主要发行商。
哦，他们还在这篇略带戏谑的博文中提出了第五种可能性：“……IBM，我有个好主意。你说你不想付钱给所有RHEL开发人员？你可以这样省钱：直接从我们这里购买。成为Oracle Linux的下游分销商。”
你怎么认为？
以上就是我对克隆技术现状的看法，包括克隆者们正在做的事情以及未来可能的发展趋势。您的看法是什么？欢迎在下方评论区留言！
