Path.net 首席执行官 Marshal Webb
Path.net 是 LowEndUniverse 中知名的 DDoS 防护提供商，在某种程度上已成为事实上的标准；尤其是在自定义过滤器或游戏方面。
然而，它们颇具争议。大约 50% 的人喜欢它们，因为它们确实能把工作做好；而另外 50% 的人则因为这样那样的原因讨厌它们。
总的来说，争议主要围绕Path的创始人马歇尔·韦伯（Marshal Webb）展开，他年轻时曾是一名“黑客”（ chippy1337是他以前的化名，LulzSec和Money Team是他曾参与过的组织名称），但Path内部也存在一些裂痕，并逐渐蔓延开来，给Path带来了更大的争议……
许多曾在Path工作过的人，比如@wdmg 、 @ChrisMiller和@MannDude，出于各种原因对Marshal Webb不满。可以肯定的是，Marshal Webb也不喜欢他们……
事实上，上面提到的每个人，包括我们自己，都收到了来自 Path 的情书。
不过，要说谁跟马歇尔·韦伯有矛盾，那非柯蒂斯·热尔韦（@wdmg）莫属。他是Tempest Hosting, LLC（隶属于Path Network, Inc.）的前任首席执行官/首席运营官。
几个月来，我一直知道两人在美国（帕斯的家乡）和加拿大（热尔韦的家乡）都有正在进行的诉讼。
但情况一直在发展，其实也没什么太多可说的。尤其考虑到加拿大法院的规则和程序与美国截然不同。
也就是说，直到最近……
Discord在加州法院面临Path.net传票
Path 于 2023 年 11 月 22 日向加利福尼亚州北区法院申请传票，要求 Discord, Inc. 提供文件：
美国地方法院
加利福尼亚州北区
旧金山分部关于单方申请
Path Network, Inc. 和 Tempest Hosting，
有限责任公司
申请人。案件编号：23-mc-80148-PHK
部分准予的命令和
部分否认
偏见之路网络公司
以及 TEMPEST HOSTING, LLC 的
申请服务
在 Discord 上发现
根据美国法典第28卷第1782条
关于：案卷编号 1、19、20-22Path Network, Inc.（“Path”）和 Tempest Hosting, LLC（“Tempest”）（合称）
“申请人”已提交单方申请，授权送达文件传票。
本申请系依据美国法典第28编第1782条，向Discord公司（“Discord”）提出。[案卷编号1]。
与加拿大安大略省高等法院待决诉讼有关（“加拿大”）。
法院”）。在审议了本申请、举行了听证会并考虑了
补充简报：申请人的请求部分获准，部分被驳回。
不损害权利。
你问是指谁？
当然是热尔韦。
现在，在我们继续之前，我需要指出，几乎所有与主机托管相关的内容最终都会与WebSite和ZHUJIMAO.COM产生某种联系。我也不知道为什么，反正就是这样。
情况也一样。官方法庭文件甚至都提到了我们的名字：
帕斯对热尔韦的指控
Path 是一家亚利桑那州公司，为用户提供数据、托管和网络安全服务。
Path的全资子公司Tempest是一家位于亚利桑那州的公司，提供虚拟服务。
专门向客户租赁服务的主机托管服务商。申请人声称，加拿大公民柯蒂斯·迈克尔·热尔韦（“热尔韦”）是Path和
2020年6月，他成为Tempest的客户，并因此结识了Path的首席执行官。[Dkt. 1-
2021年7月8日左右，Path聘请Gervais担任独立顾问。
他是Tempest公司的承包商。同上，第25页。他为Tempest公司工作期间还从事过其他各种工作。
直到2022年2月左右，Tempest最终提拔他为首席执行官。同上，第25页。
29. 据称，在2022年6月或之前，Gervais入侵了一家名为[公司名称]的实体的内部网络。
Game Server Kings（“GSK”）是申请人的竞争对手。同上，第36页。对此的调查
该事件导致 Tempest 将 Gervais 降职为首席运营官，他最终于 2022 年 9 月 16 日辞职。
同上，第 37-39 页，第 45-46 页。在为 Tempest 工作之前，Gervais 显然于 2020 年 11 月创办了自己的公司。
一家名为 Packet Rabbit, Inc.（简称“PR”）的公司，是一家提供在线虚拟主机服务的加拿大公司。
该公司以月租费的形式向客户提供运营和租赁服务。同上，第24-25页。Gervais是
PR公司的唯一董事和负责人。ID。申请人声称，随着坦佩斯特和热尔韦之间的关系恶化，
Gervais开始通过各种手段对申请人采取不利行动。同上，第46页。
申请人指控 Gervais 将申请人的机密信息泄露给了 GSK 和第三方。
各方人士，发表了针对申请人的诽谤性言论，并向第三方透露了他的意图。
损害申请人利益。[案卷 1-3 第 29 页]。申请人指控 Gervais 与 Rene Roosen 合谋，
葛兰素史克首席执行官兼创始人，意图损害申请人的利益。[案卷 1-2 第 11 页脚注 1]。具体而言，申请人指控
Gervais向Roosen提供了关于申请人的机密和/或虚假信息，
Roosen过去常常说服第三方终止与申请人的用户协议，转而……
开始与 GSK 开展业务。同上，第 42-44 页，46-47 页。与本次纠纷相关的是，Gervais 和 Roosen 据称使用了 Discord 的消息传递功能。
建立平台，相互沟通，并进一步推进据称损害申请人业务的计划。
同上，第11页脚注1。此外，据称Gervais和Roosen使用了各种用户名或别名。
作为他们努力的一部分，Discord 账号，例如“Archetype”、“1500”、“Renual”和“cmg”，
向申请人传达其伤害申请人的计划。[Dkt. 1-1 第 4-5 段；Dkt. 1-2 第 53、56-57 页]。具体而言，“Archetype”用户帐户据称使用Discord与……进行通信
Path公司员工企图勒索赎金或出售被盗的申请人机密信息副本。
代码和其他机密信息价值约 80 万美元。[案卷 1-2 第 54-58 页]。此外，
申请人指控格维斯在某在线论坛上使用别名或用户名“wdmg”注册账户。
名为 ZHUJIMAO.COM 。同上，第 53 页。申请人同样声称 Gervais 使用了一个电子邮件地址
我使用邮箱 [email protected] 提交了用户名“Dees Nutiam”以创建一个新用户帐户。
在他离开公司后，他继续在 Tempest 平台上运营。同上，第 52 页。2023年1月5日，申请人怀疑Gervais的行为损害了他们的业务，并据此采取了行动。
使用别名 Archetype，导致了诉讼前调查和诉讼文件的提交。
与本案争议相关的加拿大诉讼案。同上，第56页。
帕斯实际上是在说热尔韦试图伤害他。
他们特别提到 Gervais “入侵”了 Game Server Kings，然后指出他后来“与 Game Server Kings 的创始人 Rene Roosen 合谋”损害了 Path。
为什么说游戏服务器之王是Path的竞争对手？
现在，先简单介绍一下LowEndUniverse的背景……
Game Server Kings（简称GSK）又名 Cosmic Guard，是另一家非常受欢迎的DDoS攻击缓解服务提供商。
许多之前在 Path 工作过的人（例如 @manndude、@wdmg）现在都在使用和推荐 Cosmic Guard：
原文在此。
您可以在这里看到GSK和Cosmic Guard的ASN上都提到了Rene Roosen：
我这么说纯粹是为了公平起见。我既不偏袒也不反对任何一方。
我们继续：
路径请求 Discord 保存数据用于法庭案件
2022年12月21日，申请人声称他们提交了诉讼通知书、动议记录和
事实陈述（根据加拿大程序规则，是一种法律简述或备忘录，参见
https://courtofappealbc.ca/civil-family-law/guidebook-for-appellants/write-your-argument) 在
加拿大法院寻求诉讼前证据保全和一般禁令。[案卷编号 1-3]
2]。申请人声称，2023年1月9日，加拿大法院举行了一次单方听证会。
申请人提交的文件和已接受的关于发布诉前命令的单方简报。同上，第2页。
3. 加拿大法院批准了申请人的请求，并签发了诉前证据保全令。
命令；所谓的“安东·皮勒”命令；停止交付命令；以及一般禁令。
同上（“加拿大法院命令”）。根据加拿大法律，一般而言，安东·皮勒令
民事案件命令大致类似于准许进入土地的命令，
根据《联邦民事诉讼规则》第34(a)(2)条，一方有权进入某处进行检查。
作为减少犯罪行为的措施之一，可以在不事先通知被搜查方的情况下扣押证据。
证据被销毁的风险。[案卷 1-2 第 2 页]。根据加拿大法律，一般而言，
“现场交付令”要求受该命令约束的个人移交异地证据，并且
资产。ID。申请人声称，安东·皮勒令中点名了一些被允许……的个人。
进入格维斯住所的人员包括几名申请人的律师和一名数据取证专家。
申请人，特别是汤姆·沃伦（“沃伦”）。[案卷 1-3 第 74 页]。与第 1782 条相关
在本案所涉申请中，沃伦提交了一份支持本案申请人的声明。[案卷 1-2]。
安东·皮勒令令要求热尔韦“允许授权人员进入并交付”。
该命令附件A中列出的某些证据。[Dkt. 1-2 第87页]。安东
支柱命令明确规定，需要提交的证据包括“任何及所有通信记录”。
无论是纸质版还是电子版，凡涉及 Gervais（包括 Gervais 的任何别名）的，
包括但不限于“cmg”……“原型”[])”以及“以下任何及所有信息，
根据以下规定，原告的电子数据和/或代码已在网上发布出售或勒索赎金的广告：
关于“原型”的信息（请参阅……作为附件“B”附于此的Discord消息）。
命令）[.]”同上，第 90 页。在加拿大法院命令执行后，执行搜查的人员
为了向他们的专家沃伦提供证据，他们收集了三台笔记本电脑、两部手机、两台iPad，以及
PR名下有多张信用卡。[案卷1-2，第2页]。随后，申请人声称沃伦要求
Gervais 将被要求“提供对其设备的访问权限”以及“各种本地和云端应用程序/网站的访问权限”。
在安东·皮勒令的范围内。”同上，第59页。申请人声称，“热尔韦指控：
他不知道应用程序/网站的密码，因为他所有的登录凭证都已丢失。
存储在名为“LastPass”的加密密码库中。”同上。最初，Gervais 提供
沃伦拥有 LastPass 的访问权限；然而，据称格维斯后来实施了安全措施。
为了保护他的电脑免受未经授权的访问。参见 Dkt. 1-2 第 59 页和 Dkt. 1-2 第 62 页。
申请人指控格维斯制造了数据和信息被篡改的风险。
由于 LastPass 程序根据设备的 IP 地址限制了访问权限，Gervais 的在线帐户无法访问。
地址。[案卷 1-2 第 62 页]。申请人声称，沃伦注意到“格维斯仍然能够进入
他的 Discord 账号[,]”，当被问及他如何访问该账号时，格维斯表示
“他仍然可以使用Discord，因为会话尚未结束。”同上，第65页。申请人声称：
“格维斯提供的信息是错误的——沃伦先生之前拥有过格维斯的电脑，而且
当沃伦先生关闭笔记本电脑进行[数据收集]时，Discord 会话停止了。”同上。2023年3月9日，申请人据称对Gervais和PR提出了多项索赔。
与他们涉嫌的非法行为有关。同上，第18-79页。在提起加拿大诉讼后，
2023年4月10日，申请人请求Discord保留所有与Gervais相关的消息数据。
以及 Roosen。[Dkt. 1-1 第 3 段]。第二天，Discord 回应称不会保留该记录。
除非法律另有规定，否则不会提供所请求的数据。同上。随后，在2023年5月22日，申请人
提交本申请，请求依据第 1782 条向 Discord 送达传票以示支持
加拿大诉讼案。[案卷编号 1]。2023 年 8 月 17 日，法院听取了多项辩论。
与本申请相关的问题。[案卷编号 16]。之后，双方会面并进行了磋商。
为了就本申请中的若干问题达成解决方案。[案卷编号 17]。各方
双方就一个问题达成一致意见。[案卷20]。此外，双方还补充了简报。
关于本申请中仍存在的几个问题。[Dkts. 20–22]。
概要：Path 正在向 Discord 请求有关 Gervais 和 Roosen（葛兰素史克/Cosmic Guard）的信息。他们特别想要了解加拿大案件的信息。
拟议传票
申请人[Path]向法院提交了其拟发出的文件传票，该传票指向……
Discord公司位于加利福尼亚州北区（作为
（详见下文）。参见案卷 1-5。关于后勤安排，拟议的传票请求
Discord在洛杉矶制作文件。同上，第2页。关于文件类别
根据所寻求的，拟议的传票要求 Discord 提供“以电子方式存储的文件”。
信息或物品，并允许对其进行检查、复制、测试或取样[:]”（1）与 Curtis Gervais 相关的所有密码和帐户数据，
包括他使用的任何别名，例如 cmg#8239；
（2）与Rene Roosen相关的所有密码和帐户数据，
包括他使用的任何别名，例如 Renual#7394；
（3）与 Archetype#8484 关联的所有密码和帐户数据；
（4）Roosen、Gervais 和 Archetype#8484 的任何登录历史记录
所有 Discord 帐户，包括但不限于 cmg#8239，
Renual#7394 和 Archetype#8484；以及
（5）与 Roosen 的任何及所有消息传递数据，
Gervais，或 Archetype#8484 的 Discord 帐户，包括
cmg#8239、Renual#7394 和 Archetype#8484。
同上，第5页。传票上列出了柯蒂斯·热尔韦和雷内·鲁森的名字，以及三个Discord账户。
仅提供用户名，不提供这些个人或帐户的其他任何识别信息。ID。在口头辩论和补充陈述之后，申请人和Discord提交了一份联合申请。
约定。[Dkt. 20]。在该约定中，Discord 表示它不会反对制作……
以下文件、电子存储信息或有形物品，包括
文件、电子存储信息或比申请人提议的范围更窄的有形物品
传票：1）所有账户数据，不包括电子内容
与柯蒂斯·热尔韦有关的通讯，包括任何
他使用的别名，例如 cmg#82391；
2）所有账户数据，不包括电子内容
与Rene Roosen相关的通讯，包括任何别名
他使用了，例如 Renual#7394；
3）所有账户数据，不包括电子内容
与 Archetype#8484 相关的通信；
4) Roosen、Gervais 和 Archetype#8484 的任何登录历史记录
所有 Discord 帐户，包括但不限于 cmg#8239，
Renual#7394 和 Archetype#8484；以及
5) 与任何消息数据关联的任何及所有消息头
Roosen、Gervais 或 Archetype#8484 的 Discord 帐户，包括
cmg#8239、Renual#7394 和 Archetype#8484。[Dkt. 20 第 2 页]。Discord 进一步定义了某些传票术语，包括：
“账户数据”包括用户的姓名、电子邮件地址、
出生日期，以及任何其他非内容识别信息
特定用户。“邮件头”包含发件人的姓名和电子邮件地址，
收件人，以及特定收件人中的任何副本或密送收件人
Discord消息，以及该消息的发送和/或接收时间。
ID。换句话说， Discord 表示它不会反对搜索和制作
上述所指的文件、电子存储信息或有形物品。但是，
Discord 反对搜索和提供任何以电子方式存储的文件。
信息，或超出上述范围但属于该范围的有形事物
申请人最初提交的传票的更广泛范围。同上。
结果如何？
因此，法院得出结论，加拿大法院的性质是这样的。
它不太可能反对美国地方法院的司法协助，而且其性质是
国外的诉讼程序有利于在此地酌情授权进行证据开示。此外，加拿大诉讼的记录表明，加拿大
法院已采取措施并发布命令，在其管辖范围内寻求此类证据开示。
以及此处寻求的信息。如前所述，《安东柱法令》明确命令制作……
与Discord消息和用户帐户相关的信息和电子文件，即
本请求的主题。[案卷 1-2 第 90 页]。此外，加拿大法院已延长了
Anton Pillar 两次下令允许申请人尝试获取与云相关的发现。
同上，第117-122页。根据加拿大法院的命令和采取的步骤，本法院得出结论：
加拿大法院将乐于接受根据第 1782 条向 Discord 索取的信息。
记录中没有任何内容暗示，更不用说明确表明，加拿大法院会
拒绝接受 Discord 根据《传票法》第 10 条规定，根据合法签发的传票所提供的任何证据。
1782. 因此，法院认为第三个自由裁量因素有利于发现。
更远：
加拿大诉讼案的记录表明，申请人
在提交本申请之前，已在加拿大进行了广泛的证据收集程序。
[Dkt. 1-2 第 18-79 页]。如上所述，申请人寻求并获准了多项安东
Pillar Orders 执行了这些订单，随后 Gervais 跟进了账户密码问题，
从加拿大法院获得了安东·皮勒令的延期，并寻求自愿
来自 Discord 的合作。同上。申请人已证明其在使用加拿大法院方面尽职尽责。
该系统试图获取有关 Gervais 的 Discord 消息和帐户的信息
以及来自 Discord 的信息。ID。事实上，提供的记录表明，Gervais 可能拥有
他采取措施，声称自己无法访问自己的 Discord 帐户，以此来拖延或阻碍他人访问他的 Discord 帐户。
密码存储在 LastPass 帐户中，并且声称无法访问关联的电子邮件帐户。
到此 LastPass 帐户。同上，第 62-63 页。因此，法院认定申请人在此提出的证据开示请求并非不当请求。
试图破坏加拿大法院或其政策或证据收集限制。因此，
法院认为，这一自由裁量因素有利于证据开示。
接下来事情开始对帕斯不利：
虽然申请人可能知道 Gervais 和 Roosen 是谁，以及如何识别他们，但
值得注意的是，拟议传票中缺少相关信息。拟议传票没有
“定义”部分未能提供任何关于热尔韦的补充或解释性信息
或鲁森。例如，拟议的传票缺少任何关于个人身份识别的信息。
这些人，例如他们的家庭住址或通信地址、办公地址、业务地址
隶属关系、电话号码或手机号码、电子邮件地址或任何其他已有的附属数据
申请人需提供证明其身份的文件。参见 Dkt. 1-5 第 2 页。这一点从以下方面可以明显看出：
本法院应参考申请人至少拥有的加拿大诉讼材料。
一些辅助信息可能有助于更精确地识别 Gervais 和
Roosen 表示，此举是为了避免给 Discord 查找相关文档增加负担。此外，本法院注意到，Discord 的注册面板似乎……
创建用户帐户需要以下信息：电子邮件地址；用户名；
密码；以及出生日期。请参阅“创建帐户”，https://discord.com/register（上次访问时间为 8 月 1 日）。
2023年9月9日）。如果申请人有Gervais和Roosen的电子邮件地址和/或出生日期，则
相关信息似乎有助于减轻 Discord 在遵守规定方面的负担。
通过传票（事实上，申请人的申请中列出了多个电子邮件地址），申请人
相信格维斯已经使用了这些证据，但却莫名其妙地没有将它们列入传票中）。此外，目前尚不清楚Discord全球客户中还有多少人是这种情况。
基地名称与 Gervais 和 Roosen 相同或相似。同样，目前尚不清楚有多少个基地。
其他用户的用户名与“Archetype”相同或非常相似，
“Renual”或“cmg”。根据草案，拟议的传票可能会涉及搜查以下内容：
甚至可能还会从与加拿大无关的无辜第三方那里获取信息。
诉讼。误认无辜当事人及其个人信息泄露的风险。
因此，由于缺乏定义或限定，信息或其他信息的歧义会加剧。
拟议传票中包含有关 Gervais 和 Roosen 的信息。因此，拟议传票是
不仅负担过重，而且侵犯隐私，尤其是在以下方面：
无辜的第三方，其信息和数据可能会被措辞过于宽泛的法案所涵盖。
传票及由此产生的搜查。因此，目前拟定的传票范围过广，可能会迫使 Discord 采取进一步行动。
在辨别具体的“柯蒂斯·热尔韦”或“雷内·鲁森”这一可能十分复杂的任务上
传票的目的是为了过滤掉任何虚假信息或错误识别的人员。因此，
这份传票的草拟方式可能会给 Discord 带来进一步的不当负担，无论是在其寻找……方面。
响应性文件，并试图合理地过滤掉真正无关且被错误识别的文件
从有关 Gervais 先生和 Roosen 先生的具体信息中获取的信息，实际上令人感兴趣。因此，法院认为，适用英特尔的这一最终自由裁量因素不利于……
反对批准提交法院的拟议传票。然而，法院认为：
申请人未能满足这一酌情考虑因素并不意味着必须做出否定性裁决。
首要问题是是否应首先授权进行任何发现；而不是这个因素
要求法院认定，目前形式的拟议取证应当进行修改。
因为就字面上的措辞而言，拟议的向 Discord 发出的传票范围过广，而非针对特定对象。
根据适用的法律标准，这种做法过于干涉且负担过重。因此，法院
部分批准申请人向 Discord 送达文件传票的申请，
申请人可按本文后续讨论的内容提交修订后的传票。
与 Discord 进行适当的会面和协商。
但事情并非如此……
介绍《存储通信法》
《存储通信法案》(SCA)禁止电子通信服务提供商“明知故犯地”
向任何个人或实体泄露以电子方式存储的通信内容
该服务。” Obodai 诉 Indeed, Inc.，第 13-mc-80027-EMC 号，2013 WL 1191267，第 *2 页（北加州）。
2013年3月21日）（引用18 USC § 2702(a)(1)；Optiver Australia Pty. Ltd. & Anor.诉Tibra Trading案
Pty. Ltd. 及其他公司，案件编号 12-cv-80242-EJD (PSG)，2013 WL 256771 (北加州北区法院，2013 年 1 月 23 日)）。
SCA 采用了《窃听法》中“内容”的定义。参见 In re Zynga Priv. Litig., 750
F.3d 1098, 1105–06 (9th Cir. 2014)（引用 18 USC § 2711(1)；18 USC § 2510(8)）。SCA
将“内容”定义为“有关[a]的实质、要旨或含义的任何信息”。
沟通。”同上。Zynga 案法院认为“实质、要旨或含义”一词具有其……
字典中的定义表明，“国会意图用‘内容’一词来指代一个人的……”
意图向他人传达的信息。”同上。（Zynga 法院将“实质”定义为“特征和
“本质部分”；“意向”指“所传达、宣称或暗示的含义”；“含义”指“事物”。
意图通过语言传达……（引自韦氏第三版新国际词典）
1399、1847、2279（1981 年）。电子通信的发现问题可能涉及第四修正案。
担忧。S . REP. 99-541, 2–3, 1986 USCCAN 3555, 3556–57。“《存储通信法》的颁布……”
因为互联网的出现带来了一系列潜在的隐私泄露问题，而第四修正案……
修正案并未涉及。” Sams v. Yahoo! Inc., 713 F.3d 1175, 1179 (9th Cir. 2013)（引用）
（省略）。然而，很多时候，“现有的法律框架并不适合应对现代问题”。
沟通方式[.]” Konop 诉夏威夷航空公司案，302 F.3d 868, 874（第九巡回法院，2001 年）。
“法院一直难以在法律框架内分析涉及现代技术的问题，
这一法律框架往往导致结果不尽如人意。”同上。（省略引用）
申请人认为，密码不受《存储通信法》(SCA) 的保护，因为密码……
不应被视为“内容”。[Dkt. 21 第 5 页]。Discord认为密码是隐式的
由于密码涉及通信，因此被列入SCA的禁令范围。[Dkt. 21 at
7；Dkt. 22 第 6-7 页]。换言之， Discord 认为密码属于《存储通信法》(SCA) 下的“内容”。
因为它们是“有关通信内容、要旨或含义的信息”。
基于本文所述理由，法院认定密码属于《存储通信法》下的内容。
请记住Path最初提出的传票：
（1）与 Curtis Gervais 相关的所有密码和帐户数据，
包括他使用的任何别名，例如 cmg#8239；
（2）与Rene Roosen相关的所有密码和帐户数据，
包括他使用的任何别名，例如 Renual#7394；
（3）与 Archetype#8484 关联的所有密码和帐户数据；
（4）Roosen、Gervais 和 Archetype#8484 的任何登录历史记录
所有 Discord 帐户，包括但不限于 cmg#8239，
Renual#7394 和 Archetype#8484；以及
（5）与 Roosen 的任何及所有消息传递数据，
Gervais，或 Archetype#8484 的 Discord 帐户，包括
cmg#8239、Renual#7394 和 Archetype#8484。
加州法院裁定，密码受《存储通信法》保护
因此，本法院认定密码受《存储通信法》保护。
然而，这并未结束这场争议。接下来，法院将审理热尔韦是否同意……
公开其通信内容。
接下来是：
法院认为，根据现有记录，格维斯的行为未能表明：
他实际上已默认同意Discord披露其通信内容。首先，仅仅是
格维斯知悉其在加拿大法令下的义务，并不代表他同意履行该义务。
要求披露其通信内容。事实上，他奉命行事的事实……
加拿大法院允许搜查和检查他的电子设备，这表明他反对这种做法。
不会允许他们自愿披露信息（否则，就不需要下达命令了）。
来自加拿大法院）。其次，法院命令出示该通信内容，该命令系依据源于司法判决而作出的。
加拿大诉讼案的结果并不等同于 Gervais 同意 Discord 披露
沟通的内容。第九巡回法院在 Suzlon 案（671 F.3d 731）中的分析颇具指导意义。
法院解释说，遵守外国民事诉讼规则并不等同于
默示同意。在该案中，寻求认定存在默示同意的一方，即苏司兰公司，辩称：
根据澳大利亚民事诉讼规则，诉讼当事人有义务列出并披露以下文件：
包括涉案邮件”，但第九巡回法院指出，这项义务并不等同于
默示同意。同上。相反，法院指出，澳大利亚民事诉讼规则要求“斯里达尔
他本人……应负责披露[通信内容]，而不是非当事方。
微软公司 ID。此外，沃伦先生的宣誓书中详述的格维斯的行为表明，他并没有
他默示同意公开其通信内容。“各种实例”
Discord 指出，拖延战术、缺乏合作和公然阻挠等行为表明了这一点。
Gervais拒绝公开Discord上的通信内容。
Dkt. 21 第 9 页（引用 Dkt. 1-2 第 3 页（“Gervais……没有提供所需的‘必要帮助’”）
根据安东·皮勒的命令，沃伦“在努力过程中受到了格维斯的阻挠”。
为了保存数据”），5（表达了对 Gervais 会删除或更改信息的担忧，尽管他
允许搜索），8（格维斯未能回应沃伦访问密码的尝试）
存储库以及“Gervais 在自己的……账户中设置了陷阱”），11（发现 Gervais 的
解释“不可信”，部分原因是格维斯继续访问Discord），12（格维斯使用
在沃伦在场的情况下，可以使用快捷键删除电子邮件帐户数据）12-13（回顾格维斯的）
关于他访问 Discord 的虚假陈述）。尽管格维斯的这种策略可能是
根据加拿大法律，这是不恰当的（而且很可能会由加拿大法院处理），因为
就此处的默示同意分析而言，这些行为支持以下结论：申请人
他们未能证明格维斯默示同意披露其信息，从而未能履行其举证责任。
因此，根据上述分析，法院认定格维斯没有……
他以明示或默示的方式同意披露其通信内容。
尤其包括他各个账户的密码。
结论
鉴于上述情况，法院部分批准申请人[Path]的申请，并批准……
允许申请人通过 Discord 送达适当的文件传票，但部分驳回该申请，但不影响其再次提出申请。
提交法院的申请需要根据本文所述理由进行修改，包括关于以下方面的修改：
法院裁定密码受《存储通信法》（SCA）的保护。双方当事人是
兹命令立即会面协商，准备一份双方均同意的传票。
与本法院裁决相符的文件。如果申请人和Discord能够
为达成协议，双方应向法院提交一份附有拟议修订传票的约定书。
本命令生效后三十 (30) 天内。如果申请人和 Discord 无法联系。
双方应在本命令生效后三十 (30) 天内就修订后的传票达成一致意见，并各自提交文件。
一份不超过三页的简要说明，阐述他们在分歧领域的立场，并附上……
他们各自提出的修改后传票。The Court DENIES AS MOOT Applicants' request for appointment of a Commissioner.
[Dkt. 1 at 14].The Court further hereby GRANTS Applicants' and Discord's stipulated protective order.
[Dkt. 19].The Court GRANTS-IN-PART Applicants' request for a litigation hold as discussed
above. [Dkt. 20].The Court DENIES WITHOUT PREJUDICE Applicants' request for a brief
nondisclosure order with regard to Gervais. [Dkt. 21].IT IS SO ORDERED.
Dated: November 22, 2023
This legal tussle is still ongoing in two separate countries, and I do plan to keep following the story and seeing where it goes.
Until then, all we can do is wait…
PS Since I know it's guaranteed about all parties involved see this, I'm not taking anyone's side. You're all welcome to neutral interviews giving your side of the story. Just reach out.
Also, the information contained in this article was entirely derived from publicly available information.
The official court documents in regards to this article are available for download here .
