Googleの検索オートコンプリート機能が行き詰まり、名誉毀損的な候補が含まれていると非難される

今年5月中旬、ドイツのカールスルーエにあるドイツ連邦裁判所は、Google検索の「オートコンプリート」機能には「名誉毀損的な検索候補が含まれている」とし、個人の権利を保護するためにGoogleは名誉毀損的な検索候補を削除すべきだとの判決を下した。判決が発表された後、Googleは「失望と驚き」を表明した。しかし、この判決は個人の名誉やその他の権利が保護されると信じたドイツ世論に歓迎された。

検索オートコンプリートの侵害

Google 検索の「オートフィル」機能とは、ユーザーが検索語を入力すると、その検索語に関連する単語が検索テキスト ボックスの下に自動的に表示され、ユーザーが選択できる機能です。これにより、入力が高速化され、ユーザー エクスペリエンスが向上します。

昨年、ドイツの健康製品と化粧品のオンライン販売会社の創設者は、Googleの検索テキストボックスに自分の名前を入力すると、テキストボックスの下に「サイエントロジー」や「詐欺」などの単語が自動的に表示されることに気付いた。この起業家は、この提案が個人の権利を侵害し、会社の評判を傷つけたと考え、ドイツのケルンでグーグルを訴えた。

ケルン州高等裁判所は昨年5月、単語の出現頻度に基づくグーグルの検索候補に問題はないとして、原告の訴訟を棄却した。しかし、個人の権利保護を考慮し、連邦裁判所は州裁判所の判決を覆した。

連邦裁判所は、検索エンジンの「オートフィル」機能に原則として問題はないが、検索プロンプトが権利を侵害したり評判を傷つけたりすると指摘された場合、検索エンジン運営者は侵害発言を削除し、その後の侵害に対して賠償金を支払う義務があるとの判決を下した。

Googleの自己防衛は目新しいものではない

Google は 5 月中旬の判決を意図的に軽視したようだ。同社は不利な判決に対して「失望」を表明し、新たな抗弁はなかった。

判決後、カリフォルニア州シリコンバレーに拠点を置く同社のドイツ人広報担当者カイ・オーバーベック氏は、グーグルは連邦裁判所のその日の判決に「失望し、驚いた」とし、検索テキストボックスに表示される名誉毀損的なコンテンツについてグーグルが責任を負うべきとする裁判所の決定を「理解できない」と述べた。広報担当者は、「『オートコンプリート』の文字列は検索頻度に基づくアルゴリズムによる予測であり、グーグル自身によるものではないため、グーグルは法的責任を問われるべきではない」という被告側の以前の主張を繰り返した。また、連邦裁判所がドイツでグーグルが「オートコンプリート」機能を提供することを禁止しなかったことに、一定の「安堵」を表明した。

対照的に、この判決はドイツ世論に概ね歓迎され、画期的な出来事とみなされた。

ハンブルクのデータ保護コミッショナー、ヨハネス・カスパー氏はメディアに対し、連邦裁判所の判決は特定の事件を対象としたものではないと語った。連邦裁判所が州高等裁判所の前回の判決を支持した場合、望まない検索プロンプトに遭遇した個人にできることはほとんどなくなる。

検索のヒントは必ずしも中立的ではない

この訴訟の重要な争点は、Google 検索が「オートコンプリート」を提供する際に提案される単語が、検索頻度に基づいて生成され、Google が主張するように「中立的」であるかどうかである。法廷および技術レベルでは、Google はまだ「オートコンプリート」のアルゴリズム要素をすべて開示しておらず、この点で同社が「中立的」な役割を果たしていることを証明するのにも不十分である。苦情を受けた後、Google 検索テキスト ボックス内の元の「自動入力」文字列が表示されなくなるケースがあることに気づいた人もいます。これは、実際に同社が何らかの人間による介入を行った可能性があることを示唆しています。

ドイツ連邦裁判所の判決が発表された後、フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥングのデジタル編集者、ヨナス・ノネンマン氏は「侮辱の自由の終焉」と題する記事を書き、グーグルの検索プロンプトは、メディアによる虚偽の報道、未確認の読者のコメント、あるいは競合他社による中傷キャンペーンから来ている可能性があると述べた。裕福な人の中には、Google の検索プロンプトをコントロールできるように人々を訓練できる人もいます。

新華社通信の報道によると

Googleのオートコンプリート機能が壁にぶつかる：名誉毀損的な候補が含まれていると非難される

キーワード: Google、検索、オートフィル、機能、壁にぶつかる、暗示、名誉毀損、性的言及、今年、ウェブマスター、ウェブサイト、ウェブサイトのプロモーション、金儲け