マルチクラウドはクラウド障害を回避する良い方法ではありません。同じ都市で災害復旧とデータバックアップを行うことで、この問題は解決できます。

単一のクラウドで十分なのに、盲目的にマルチクラウドを追求するのは、「なぜ肉を食べないのか」というようなものです。結局のところ、IT 選択の最終的な目標は適用性です。

最近、あるクラウドベンダーの障害問題が業界で注目を集めています。クラウド障害による損失を回避するために企業が他の方法を選択すべきかどうかという疑問を提起する人もいますが、その中でマルチクラウド展開が何度も言及されてきました。しかし同時に、コスト効率や技術力などを考慮するとマルチクラウドは現実的ではないという反対意見を持つ人も多くいます。興味深いことに、クラウドコンピューティングは独自のデータセンターを構築するよりも安全で安定していることに疑問を抱く人はほとんどいません。

まず、1つ確認しておく必要があるのは、主流のクラウドベンダーの障害は世界中で時々発生しているということです。たとえば、2017 年 2 月、Amazon AWS は誤った指示によりダウンタイムに見舞われ、Slack、Quora、Trello などの多くのエンタープライズ プラットフォームに影響を及ぼし、ダウンタイムは 4 時間続きました。昨年9月、マイクロソフトのAzureデータセンターが予期せぬ落雷に見舞われ、故障した。

一部のネットユーザーは、すべてのITには失敗する可能性があるとコメントした。従来の IT スタンドアロン マシンと比較して、クラウド コンピューティングでは大規模なスケジューリングによって障害率が削減されました。ほとんどのクラウドベンダーは、可用性は 99.9% ～ 99.999% であると主張しており、障害発生後もほとんどが迅速に回復します。

有名な市場調査会社ガートナー傘下のウェブサイトであるCloudHarmonyは、48のクラウドサービスプロバイダーの障害件数と市場監視を通じて、主流のクラウドベンダーの全体的なダウンタイムが大幅に短縮されたことを明らかにしました。これは、クラウドベンダーの技術がより成熟し、全体的なサービスの安定性が年々向上していることを意味します。

第二に、クラウドをさらに導入することで、クラウドの障害による損失を回避できるでしょうか? Amazon AWSのCEO、アンディ・ジャシー氏は3年前、複数のクラウドサービスプロバイダーを利用するのは費用対効果が低いと公に述べた。企業がマルチクラウドの道を進む場合、最も基本的なことは最上位層の標準化を実現することだと彼は考えていますが、現在のクラウド プラットフォームのほとんどは異なっています。第二に、複数のスタックを維持することは、リソースを大量に消費するだけでなく、コストもかかるため、多くの人にとって頭痛の種となります。

Electric Cloud の CTO 兼共同創設者である Anders Wallgren 氏は、企業はマルチクラウド戦略を試す前にクラウド コンピューティングを本当に理解していることを確認する必要があることに同意しています。たとえば、企業チームは複数の SaaS アプリケーションを使用できるかもしれませんが、それは企業が複数のプラットフォーム上で複数の IaaS 環境を管理できることを意味するわけではありません。

修理コスト、日常的な管理および保守コストも、IT 意思決定者が認識しておく必要がある問題です。クラウド障害を回避することだけが目的であれば、コストが膨大になる場合があります。

そのため、マルチクラウドに躊躇している専門家は、より現実的な選択肢を提案しています。安定性の問題を解決するためにマルチクラウドを使用するよりも、既存のクラウド サービス プロバイダーのベスト プラクティスを最大限に活用し、自社システムの可用性を最適化する方が実用的なアプローチです。

クラウドベンダーは基本的に、コールドスタンバイ、ホットスタンバイ、同じ都市でのデュアルアクティブ、異なる場所でのマルチアクティブなどの戦略を含む、システムの可用性レベル、コスト、効率を総合的に考慮できる完全な災害復旧アーキテクチャ設計を提供しています。重要度の低いビジネスでは、コールド スタンバイまたはホット スタンバイ ソリューションを使用できます。より重要なビジネスについては、少なくとも同じ都市内でのデュアルアクティブの機能が提供されるべきです。非常に重要なコアビジネスについては、異なる場所での複数のアクティブ-アクティブを検討する必要があります。さらに、基本的なクラウド製品は、基本的にアベイラビリティゾーンをまたいだ災害復旧を実現しており、全体的なアベイラビリティコストは非常に低くなっています。

たとえば、同じ都市で災害復旧が実装され、Southwest 1 の C コンピュータ ルームに障害が発生した場合でも、少なくとも Southwest 1 にはバックアップ用の A や B などの他のコンピュータ ルームが残っています。 2 サイトの災害復旧戦略が実装されている場合、南西中国 1 に障害が発生しても、南中国 1 と東中国 2 は引き続き利用できます。基本的に、現在、99% 以上の企業では、信頼性の要件を満たすだけで十分です。

さらに、企業はクラウドベンダーのサービスを利用して、独自の災害復旧機能を活用することもできます。企業は、ハードウェア機器の災害への対処に加えて、トラフィックショック、不当な依存関係の導入、依存リンクの使用不可、高遅延などの他の課題にも直面します。

上記の提案はほとんどの企業に適しています。しかし、規模が大きく、ビジネスの可用性に対する要求が非常に高く、非常に強力な技術力を持つ企業も確かに存在します。上記のソリューションでニーズを満たすことができない場合は、マルチクラウドが検討すべき選択肢になります。単一のクラウドで十分なのに、盲目的にマルチクラウドを追求するのは、「なぜ肉を食べないのか」というようなものです。結局のところ、IT 選択の最終的な目標は適用性です。