ゼロックスの「15%手数料」に関する調査：オンライン募金は信頼の危機に直面

中国ビジネスネットワークの記者、戴高成氏が金華から報告する。

中国でオンライン募金モデルの先駆者であるオックスファムは、ソーシャルワーカーに「15%の手数料」を与えているという非難に端を発し、信頼の危機に直面している。

最近、メディア関係者のパク・バオイ氏は、ゼロックスが実施している「有給ソーシャルワーカー」モデルと、ソーシャルワーカーに「15%の手数料」を支払うことは「財団管理規則」に違反しているのではないかと疑問を呈した。これに対し、ゼロックス会長のファン・ルー氏は、これは（「15％の手数料」）リベートではなく経営コストだとしてこれを否定した。

オックスファムの監督部門である金華慈善連合会は、ネット上の疑問に対し、「過去2年間のオックスファムの財務監査に基づくと、違反はない」と回答した。同時に、金華慈善連合会はゼロックス社にソーシャルワーカーの経費削減を要請した。

あらゆる論争が巻き起こる中、オックスファム協会の「有給ソーシャルワーカー」モデルはどこへ向かうのだろうか？

「有給ソーシャルワーカー」モデルの長所と短所

ゼロックス社が「15%の手数料」を受け取るだろうとメディアが公式に報じる前から、インターネット上ではすでに1か月間にわたって論争が続いていた。

この事件は、メディア関係者の朴宝宜氏がオックスファムの財政問題と、今年オックスファムが検討し始めた「有給ソーシャルワーカー」モデルについて疑問を呈したことに端を発している。その中でも、朴宝宜氏が提起した「有給ソーシャルワーカー」が15%の手数料を得られるのではないかという疑問は、世論を騒がせた。

「ゼロックスクラブのソーシャルワーカーが15％の手数料を得られるとは、当社の公式サイトや微博、その他のチャンネルでは言及していない。この声明は、ゼロックスクラブの『有給ソーシャルワーカー』モデルに対するネットユーザーの反応をまとめたものだ」とゼロックスクラブのファン・ルー会長は日刊経済新聞の記者に語った。オックスファムのメインウェブサイトの「有給ソーシャルワーカー」募集セクションでは、「手数料」という言葉は、「あなたの仕事が持続可能になるように、私たちはネットユーザーを動員してテーマ金額の15％を集めます」と説明されています。

2012年4月、ゼロックス社は「有給ソーシャルワーカー」モデルを導入した。 「ソーシャルワーカー」は専門用語だ。「当初は疑問視する人もいたが、ボランティアの無給性を区別するために『ソーシャルワーカー』という概念が使われた」とファン・ルーさんは説明した。

方陸氏によると、「ボランティアモデル」と比較すると、「ソーシャルワーカー」と呼ばれる人々が、受益者が必要とする寄付金を前払いする必要がある。例えば、高齢の未亡人が850元の寄付金を必要としている場合、ソーシャルワーカーは調査後、その場で高齢者にお金を手渡す。同時に、証言、写真撮影、指紋採取には少なくとも6人必要である。ソーシャルワーカーは戻った後、オックスファムのプラットフォームに受益者の情報を投稿し、この往復にかかる費用と報酬を公表する。

つまり、オンラインで集められた資金には、1つは寄付金、2つは運賃や食事などの旅費、3つはソーシャルワーカーの報酬という3つの側面が含まれていることになります。例えば、ソーシャルワーカーが調査プロセスに100元を費やした場合、50元を支払う必要があり、さらに850元の寄付金を加えると、オンラインで集められた金額は1,000元になります。

ここから「15%の手数料」という用語が生まれた。上記の例で言えば、ネットユーザーが疑問視していた寄付金はもともと850元だけだったが、募金金額には1,000元と表示され、そのうち150元は「ソーシャルワーカー」への「報酬」だった。この計算によると、150元は総額の15％を占めるため、朴宝宜氏はオックスファム財団の行為が「財団管理規則」に違反していると推論した。

方陸氏は「日刊経済新聞」の記者に対し、「ネット上で寄付を募る際、150元は明記され、ネットユーザーは寄付を選択できる。2回の支払いは同じ口座に振り込まれるが、説明は済んでいる」と特に強調した。

このモデルでは、ソーシャルワーカーがまずリスクを引き受け、その後報酬について話し合います。ある民間慈善家は、資金調達の難しさについて次のように語った。「誰もが表向きの数字に注目するかもしれないが、すべての資金調達の取り組みが反応されるわけではない。」

前述の非政府慈善団体の代表は「15％手数料」事件について、「ゼルクスの個別のケースで見れば、確かに『15％手数料』を超えているが、『財団管理規則』の10％規定によれば、それは財団の年間総支出の10％を超えないことを意味する。この計算で計算すると、ゼルクスの『有給ソーシャルワーカー』への支払いは規定違反ではない」と指摘した。また、「インターネットの不合理さが15％というデータを際限なく拡大させており、これは長年にわたる慈善活動の費用に対する人々の理解と支持の欠如を反映しているだけだ」とコメントした。

しかし、パク・バオイー氏は依然としてその数字が10％を超えていると主張した。「年次報告書によると、ゼロックスクラブの2011年の給与とオフィス費用はその年の年次報告書に反映されていません。従業員の唯一の収入はネットユーザーから寄付された1万元だけなので、それが10％を超えていないとどうして確信できるのでしょうか？」

朴宝宜氏が提起したもう一つの疑問は、民政部が2009年に出した通知に関するものだった。「財団法人その他の社会団体が公共福祉寄付金にリベートを提供しないことに関する民政部の通知」と題されたこの通知は、「社会団体が公共福祉寄付金からリベートを徴収し、寄付者や寄付金集めに協力した個人や団体に返すことは認められない。15%の資金の一部には報酬も含まれる」と規定している、と朴宝宜氏は日刊経済新聞の記者に語った。

方陸氏は依然として朴宝宜氏の疑惑に対して否定的な態度を崩さず、「まずこれは賄賂ではなく、経営費だ。最も重要なのは、資金の15％は募金プロジェクトとして記載されており、民政部の『通知』にある寄付とは異なる」と述べた。

管轄部門である金華慈善連合会は、ネット上の疑問に対し、「過去2年間のオックスファムの財務監査に基づくと、違反はない」と回答した。

チャリティーC2Cの恥ずかしさ

2007年4月28日、ゼロックスクラブが設立されました。創設者は金華出身の元教師で、息子の情報技術会社を利用して、国内初のオンライン慈善・相互扶助プラットフォームを構築しました。すべての費用はこの会社が負担し、過去6年間で総額290万元を超えました。

牛山基金会は設立当初、「完全に透明な慈善活動」という理念を掲げた。牛山基金会のウェブサイト上の募金プラットフォームを通じて、「ネットユーザーからの寄付金は全額、支援を求める人々の口座に入金され、ウェブサイトは各寄付金の行き先を公開し、ネットユーザーはウェブサイトを通じて各寄付金の行き先を確認することができる。牛山基金会はいかなる寄付も差し控えない」としている。

先駆者として、クセルクセスの哲学は最初の3年間はあまり認知されませんでした。最初の1年間、オンライン寄付はわずか16万元余りで、2009年には60万元に過ぎませんでした。ゼロックスクラブが当初直面した困難は、他者の信頼を獲得し、自らのプラットフォームを改善する方法だけでなく、さらに重要なことに、アイデンティティがなく、設立からほぼ3年が経過したにもかかわらず登録できなかったことでした。

当時、社会団体が登録するには、所属する事業統括団体を探さなければならなかったが、事業統括団体にとって、ゼロックスクラブのような団体は「厄介者」だった。問題は、オンライン慈善事業の運営に関する法律や規制に空白があり、ゼロックスが既存の規制に簡単に違反してしまうことだ。

朴宝宜氏は尋問の中で、社会団体の「属地主義」（社会団体は登録地でしか活動できない）について具体的に言及し、オックスファムは全国各地に支援先を抱えていることに触れ、「オックスファムは明らかにこうした規定に違反している」と述べた。

前述の公益団体の代表は、「インターネットはオープンなプラットフォームです。当初の法律や規則が制定されたときには、このような状況は発生していませんでした。『属地主義』を適用すべきかどうかは、まだ議論の余地があります。ゼロックスも活動を行う際にこの点に留意し、違反を回避するために地元団体と協力することを提案します」と述べている。

名声はしばしば諸刃の剣である。 3年を経て、Xerxeは多くの注目を集め、これまでとは異なる「C2C（人対人）寄付モデル」を構築し、2009年5月についに「アイデンティティ」を獲得し、金華慈善連合会の支部となった。

金華市民政局の職員は「日刊経済新聞」の記者に対し、「慈善連合会のような公的慈善団体は、理念、運営方法、管理の面でオックスファムと大きな違いがある。慈善連合会がオックスファムを監督するのは困難な場合が多い」と語った。年次検査時にゼロックス社とやり取りする場合を除いて、他の時期にシステムを通じて連絡を取ることは困難です。ゼロックス社は今年3月、改革について関係当局に通知していなかった。

アイデンティティの問題は、管理上の問題を引き起こすだけでなく、財務上の問題も引き起こします。ゼロックスクラブは支店であるため、免税インボイスを発行する資格がありません。また、仮想取引プラットフォームとして、ゼロックスクラブは実際のインボイスに対する要件がほとんどありません。そのため、「ソーシャルワーカー」のコストは、インターネットに掲載されたインボイスのみに基づいています。これは、その規範性に疑問が生じる要因の 1 つでもあります。

慈善事業の費用に対する認識を高める必要がある

ゼロックス社と「郭美美事件」には奇妙なつながりがあることは特筆に値する。

2011年の「郭美美事件」後、ゼロックスへの寄付金は前年の260万元以上に対し、同年には910万元以上に達した。しかし1年後、同じ理由、つまり費用のせいで再び問題視された。「『郭美美』事件の本質は慈善事業の運営費用の問題だ」と業界関係者は感慨深げに語った。

寄付プラットフォームであるゼロックスクラブの初期費用は、従業員12人の給料のみ。ゼロックスクラブの会場やサーバーも、従業員の給料をスポンサーする企業から提供された。それでも、ゼロックスクラブの運営には管理費がかかり、頭を悩ませている。

スポンサー企業がさまざまな理由で表舞台に出るのを嫌がっているため、同社に関する質問には回答が寄せられず、ゼロックスが築いてきた「完全な透明性」のイメージに影を落としている。ただし、ゼロックスは同社の意向を尊重し、同社の寄付がゼロックスの透明な財務に影響を及ぼさないとしている。

ゼロックス社の元従業員はデイリー・エコノミック・ニュースに対し、「ゼロックス社の従業員は仕事のプレッシャーが非常に高く、残業をしなければならないことが多いのに収入が非常に少ないため、特に離職率が高い」と語った。同じフロアのスポンサー企業の社員と比べると、収入は数倍も高い。

ゼロックスは圧力を受け、2011年に自社のウェブサイトに「ゼロックスに寄付」という特別欄を設け始めた。寄付の項目には、宣伝・プロモーション、家賃、光熱費、交通費、サーバー、従業員の給与などが含まれている。最初の4つの項目には寄付の上限があるが、従業員一人当たりの給与には上限がない。ウェブサイトによれば、8月にこれらの従業員は1,900元以上から600元に及ぶ寄付金を受け取ったという。

クセルクセスにとって最大のボトルネックは、収入源が一つだけということではなく、むしろ慈善活動にかかる費用に対する社会の認識である。ゼロックス社は「有給ソーシャルワーカー」モデルを通じてコスト問題を解決しようとしたが、結局この問題に行き詰まった。

現在、こうした疑惑は方陸氏にプレッシャーをかけているが、オックスファムは「有給ソーシャルワーカー」モデルの検討を中止しないとし、オックスファムを後援してきた企業も運営コストのこの部分を負担する意向を表明している。しかし、ゼロックスの経営に詳しい業界関係者は、「ゼロックスの現在の問題の根源は、同社を支えている企業の力が限られていることにあるのかもしれないが、感情的に手放したくないし、ゼロックスにもっと強い支援企業を見つけさせたくないのだ。結局のところ、ゼロックスは同社に育てられたのだ」と語った。これは、ゼロックス社が対象の寄付者にボランティアの費用を負担するよう求め、後に物議を醸した「有給ソーシャルワーカー」モデルを導入した理由も説明している。

事態は好転しつつある。ファン・ルー氏によると、最近、金華市政府の職員が同氏にこの事件に対する政府の懸念を伝え、ゼロックス社による「有給ソーシャルワーカー」モデルの検討を支持したという。

「政策上の障壁、制度上の問題、イノベーションの問題、コストの問題、そしてオンライン慈善団体自体の発展の仕方、これらすべてがこの事件に反映されている。改善すべき点はまだたくさんある。議論は良いことであり、中国の慈善活動の発展を促進するだろう」と、前述の業界関係者は最後に語った。

原題: ゼロックス クラブの「15% 手数料」調査: オンライン募金活動が信頼の危機に直面

キーワード: オックスファム、15%、手数料、調査、ネットワーク、資金調達、信頼、危機、記者、ウェブマスター、ウェブサイト、ウェブサイトの宣伝、金儲け