クラウドサービスの選択に必読: 12 社以上の IaaS プロバイダーの長所と短所を比較

AWS、Microsoft Azure、Google、IBM は長い間パブリック クラウド IaaS 市場を支配してきましたが、彼らだけというわけではなく、多くの競合他社が追い上げています。これもユーザーに難しい選択をもたらします。クラウドサービスを選択する際に、最適なメーカーをどのように選択すればよいのでしょうか?

以下では、これらのベンダーの長所と短所を 1 つずつ比較しますが、ここでは主要な IaaS ベンダーのみを取り上げます。

まず、市場でより確立されたサプライヤーのいくつかを見てみましょう。

Amazon ウェブサイトサービス (AWS)

調査会社 Synergy Research Group の今年第 2 四半期のデータによると、AWS は依然として IaaS 分野で 34% の市場シェアを占め、支配的な地位を占めています。最近、AWS はパブリッククラウド インフラストラクチャに引き続き注力していますが、CIA や米国政府などの他の部門向けにプライベートクラウドも構築しています。さらに、AWS は 2016 年に VMware と協力契約を締結し、ユーザーにさらに便利なハイブリッド クラウド サービスを提供しました。

[[211147]]

利点:

1. AWS の巨大な規模は、ハードウェアサプライヤーとの交渉や交渉において大きな影響力を持っています。 AWS は基本的にハードウェア プラットフォームの設計を指定でき、最低価格を享受できます。
2. AWS は、多くのインターフェースと API の標準を確立しています。パブリック クラウドでは、これはそれほど大きな利点ではありませんが、AWS は Google や Azure よりも多くの制御が可能になります。多くのパブリッククラウドプロバイダーも、インターフェースを Amazon Simple Storage Service (S3) と互換性を持たせる取り組みを行っています。
3. AWS は世界 190 か国以上に展開しており、ユーザーにグローバルなオプションと複数の災害復旧オプションを提供しています。

AWS は、小売業における Amazon の収益優位性を活用し、強力なソフトウェア研究開発能力と豊富なサービスエコシステムを備えており、競争上の障壁を高めています。 AWS は、市場で最も幅広いサービスを提供する IaaS プロバイダーであると広く考えられています。

デメリット:

1. Google などの AWS の競合他社は、AWS に対抗するために非常に魅力的な製品価格モデルを導入しました。
2. AWS は、必要なすべてのソリッドステートドライブ (SSD) をサードパーティベンダーから購入しました。しかし、フラッシュメモリに関しては AWS が十分な準備ができていないのは明らかであり、一方で Google はこの点で部分的な自給自足を達成しています。
3. AWS と VMware のハイブリッド クラウド サービスは比較的遅れて開始されたため、Azure Stack などの多くのプラットフォームとの激しい競争に直面することになります。

ライセンス/価格:

IaaS の価格設定は、秒単位の課金から複数年課金モデルまで、さまざまなインスタンス サイズと支払いオプションがあるため、複雑な問題です。 AWS には、動的インスタンスに基づく RAM (DRAM) 料金モデルもあります。

グーグル

Google はあらゆる市場セグメントで革新に取り組んでいます。 Google では、運用時間を短くし、社内リソースとサプライヤーからの応答を迅速に引き出すよう努め、Google の技術インフラストラクチャと製品を常に最新の状態に保ちます。 Synergy によると、Google Cloud Infrastructure の市場シェアは約 5% です。

もちろん、Google は検索エンジンと広告で有名です。現在、それらは、Google Compute Engine (GCE)、グラフィックス プロセッシング ユニット (GPU)、フィールド プログラマブル ゲート アレイ アクセラレーション、フラッシュ メモリ、人工知能、機械学習などの Google のハイエンド製品に置き換えられつつあります。

利点:

1. Google は、人工知能と機械学習の製品を幅広く取り揃えています。
2. 自動運転車における Google の技術的優位性は、新たなクラウド プラットフォーム サービスの機会をもたらす可能性があります。

デメリット:

1. クラウド製品のブランド認知度は AWS ほど高くありません。
2. Google が分析プラットフォームに過度に注力すると、中核となる IaaS 製品の開発が滞り、他の大手クラウド サービス プロバイダーに余地が生じる可能性があります。
3. Google は Red Hat との提携を通じて、OpenStack をベースとしたハイブリッド クラウド プラットフォームを顧客に提供しています。ただし、Azure (Azure Stack を使用) や AWS (VMware Cloud on AWS を使用) と比較すると、Google のハイブリッド クラウド ソリューションには利点がありません。

ライセンス/価格:

前述のように、IaaS の価格はインスタンスの種類、支払いモデル、ワークロード、その他の要因によって異なります。 Google は料金ページでいくつかのユースケースの比較を提供しており、確認するのは難しいものの、Google の Cloud Platform は確かに AWS よりも安価です。

基本インスタンスを引用した GCE の価格モデルは次のとおりです。

IBM

IBMのクラウドサービスは、2011年にリリースされたIBM SmartCloudです。現在、Big Blueはハイブリッドクラウドを含む複数のモードでクラウドサービスを提供しており、Bluemix（もちろんIBM Cloudに改名されています）プラットフォームを中心にさまざまな関連ツールや製品を構築しています。

利点:

1. このニッチ市場において、IBM Watson は非常に強力なツールです。最も成熟した製品は AI テクノロジー プラットフォームであり、このプラットフォームには、ユーザーが AI 開発チームを設立する際の障害を克服するのに役立つ多数のアプリケーションがすでに備わっています。
2. IBM 自体には多数の既存顧客がおり、それが自社の製品やビジネスの宣伝に役立っています。

デメリット:

1. IBM はソフトウェアおよびサービス企業へと変貌を遂げていますが、その本質は依然としてハードウェアメーカーです。 AWS や Google と比較すると、IBM はハードウェアメーカーとしての経歴があるため、変革は困難です。

ライセンス/価格:

Azure と同様に、IBM の価格設定インスタンスには一時ディスク ストレージが含まれているため、価格モデルは不明瞭ですが、これは IBM の価格設定の中で最も低価格のインスタンスです。

マイクロソフトアジュール

Microsoft 帝国の一部として、Azure は常に Windows システムを中心に据えられており、Windows Server との強いつながりを持っています。したがって、Azure は Windows システムの IT 運用チームにとって推奨される IaaS プロバイダーです。 Synergy の統計によると、2017 年第 2 四半期に Azure は世界のクラウド インフラストラクチャ市場シェアの 11% を占めました。

運用概念の面では、Azure と AWS は似ていますが、具体的な使用方法は大きく異なります。これは特に保管時に顕著です。たとえば、Microsoft ではストレージ ブロックを表すために「blob」を使用しますが、Amazon S3 では「bucket」を使用します。ただし、AWS でサポートされている BitTorrent アクセス、大量データのインポート、サーバー側の暗号化、タイムスタンプのセルフサービス削除などの機能は、Azure Blob では利用できません。

利点:

1. Windows IT 運用チームからビジネスを獲得しやすくなります。コード イメージとデータは Windows モデルでスムーズに流れるため、これが Azure の主なセールス ポイントの 1 つです。
2. Azure Stack を使用すると、管理者は同じ管理インターフェイスからパブリック クラウドとプライベート クラウドの両方のワークロードを管理できます。 Azure の使用経験がある IT チームにとって、Azure Stack の使用を開始するのも非常に簡単です。

デメリット:

1. Microsoft は自社製品で技術的な障壁を築く傾向があります。ただし、これにより Linux のサポートが妨げられます。しかし、マイクロソフトが 2015 年に Linux ホスティング環境を構築して以来、Linux システムを実行する Azure 仮想マシンの数は全体の 3 分の 1 を超えています。
2. 一般的に、Azure はエコシステム構築において AWS や Google ほど優れておらず、コンテナー テクノロジをサポートしていません。マイクロソフトはエコシステムの構築に懸命に取り組んでいますが、テクノロジーとサービスの面ではまだ未熟です。

ライセンス/価格:

Azure はディスクとメモリを使用して、基本的なインスタンス価格モデルを策定します。

オラクル

Oracle は常にデータベースで有名です。過去 5 年間の着実なパフォーマンスと機能の向上により、Oracle はクラウド サービスを活用して構造化データベース市場における優位性を強固にすることができます。

IBM と同様に、Oracle も第 2 層の IaaS プロバイダーです。現在、Oracle はデータベースに重点を置いたクラウド環境向けの IaaS サービスを提供しています。 Oracle がハードウェア事業から撤退し、さまざまなデータベース アプリケーションをクラウドに追加するにつれて、モデルが進化するにつれて、サービスとしてのデータベース (DBaaS) が主流になりつつあるようです。

利点:

1. Oracle は構造化データベース市場で大きな優位性を持っており、これを覆すのは困難です。
2. Oracle は、パフォーマンスが高く、柔軟性があり、クラウドに対応した最新のコード ベースを備えています。
3. Oracle はクロスハイブリッド クラウド データベースを作成する能力を継続的に強化しており、現在 Oracle 独自のプラットフォームで提供されているサブスクリプション ソフトウェアを社内データ センターに拡張できます。

デメリット:

1. 複数のビジネス モデルをサポートするための運用コストにより、Oracle が純粋なクラウド サブスクリプション モデルを提供することは困難です。
2. これらのソフトウェアは非常に強力な IaaS インスタンス上で実行する必要があるため、Oracle の非構造化データとオープン ソース ツールのサポートは非​​常に制限されています。 Oracle はこの点に関していくつかの取り組みを行ってきましたが、Hadoop などの IaaS または PaaS プラットフォーム サポート ツールを必要とするハイブリッド構造化データベースをまだサポートすることはできません。同時に、オラクル独自のデータベースサービスも Google と激しい競争を繰り広げています。
3. Oracle はまた、別の巨大メーカーである SAP からの挑戦と競争にも直面しています。

ライセンス/価格:

次に、新興の IaaS プロバイダーを見てみましょう。

これらのベンダーは成熟しつつあるクラウド市場に直面しており、この分野で成功したいのであれば、特定のサービス、高性能な製品、より魅力的な価格設定など、市場参入のポイントをそれぞれ見つけなければなりません。

1&1

このドイツのプロバイダーは、2010 年にホスティングからクラウド市場に参入し、米国、ヨーロッパ、メキシコで事業を展開しています。

利点:

1. 優れた価格性能比

デメリット:

1. 運用規模が小さく、データセンターも少ない。

ライセンス/価格:

詳細な価格情報は価格表に記載されていません。

アリババクラウド

アリババグループ傘下であり、十分な資金を有し、海外市場に非常に充実したソフトウェアサービスシステムとデータセンターを構築しています。ほぼすべての主流研究機関は、これを従来の 4 つの IaaS プロバイダーに対する最大の潜在的な挑戦者と見なしています。

利点:

1. 強力な財源
2. 中国での好調な業績

デメリット:

1. 世界市場のパフォーマンスを強化する必要がある

ライセンス/価格:

注: ここで記載されている価格は、SSD ストレージ サービスを含む Alibaba Cloud のグローバル価格モデルです。

センチュリーリンク

CenturyLinkは2016年後半にデータセンターをすべて売却し、現在は主にネットワークサービスに注力している。ただし、パブリック クラウド IaaS サービスは引き続き提供されます。

利点:

1. 優れたサービス品質
2. 通信市場における優れたパフォーマンス

デメリット:

1. CenturyLink は主にサードパーティのクラウド ブローカー サービスを提供していますが、これは長期的には成功する IaaS 戦略ではない可能性があります。
2. CenturyLink は既存のデータセンタービジネスモデルを変更しており、これがその後の開発に悪影響を及ぼす可能性があります。

ライセンス/価格:

CenturyLink の価格は、1GB の DRAM などのコンポーネントごとに分類されます。基本的な価格モデルは次のとおりです。

デジタルオーシャン

DigitalOcean はヨーロッパ、米国、シンガポールに 9 つのデータセンターを持ち、近年大きな成長を遂げています。同社の事業の中心は、高性能な技術設備、オールSSDストレージ、高速ネットワークサービスです。

同社は、シンプルな価格体系を持つ独自のシンプルな IaaS サービスで知られています。

利点:

1. 「本物の」IaaSサービスに注力
2. 優れたパフォーマンス
3. 開発者に焦点を当てる

デメリット:

1. 成熟したユーザーにとって、DigitalOceam のシステムは「シンプル」すぎる

ライセンス/価格:

ファーウェイ

中国の大手 IT ハードウェア サプライヤーの一社として、Huawei はクラウド コンピューティング サービスの開発と拡大をサポートするのに十分な財務的および技術的リソースを備えています。

利点:

1. プラットフォームの利点
2. 強力な財源
3. 中国市場での評判が良い

デメリット:

1. パブリッククラウド市場において、Huawei はまだ新しいプレーヤーです。

ライセンス/価格:

詳細な価格情報は入手できません。

オーヴィエイチ

このフランスのクラウドプロバイダーは約20のデータセンターを運営しており、年間収益は約3億5000万ドルです。同社の事業範囲は欧州連合、米国、アフリカに及び、2016年のOVHの拡張費用は2億5000万ドルだった。

利点:

1. 地域的に良好なパフォーマンス

デメリット:

1. より小規模なグローバル事業

ライセンス/価格:

詳細な価格情報は入手できません。

ラックスペース

Rackspace はパブリック クラウド IaaS 市場に参入して以来、クラウド ホスティング サービスで地位を獲得してきました。 Rackspace は主に、サードパーティのパブリック クラウドや社内のプライベート クラウドなど、さまざまなホスティング サービスを提供しています。これは実現可能なニッチ市場です。 Rackspace は OpenStack に関して優れた技術的評価を得ていますが、独自のプライベート クラウド プラットフォームやハイブリッド クラウド プラットフォームを構築するのは困難です。同時に、Rackspace には対応するプラットフォームの構築とサポートのコストも不足しています。ユーザーにとっては、Rackspace のようなプロバイダーに加入する方が簡単で安価です。

利点:

1. Rackspace のクラウドに関する知識と管理スキルは、特に Openstack に関しては彼の強みです。
2. 同社のブランドは一定の認知度がある。

デメリット:

1. Rackspace は独自のパブリック クラウド IaaS サービスを徐々に廃止していますが、これはユーザーにとって良いニュースではありません。

ライセンス/価格:

詳細な価格情報は入手できません。