ウェブサイトが虚偽の情報を掲載し、その虚偽の投稿を適時に削除した場合、それは侵害とはみなされない。

ウェブサイトが虚偽の情報を掲載し、他人の権利を侵害した場合、それは権利侵害を構成するのでしょうか? 最近、青陽区人民法院は、ある飲食会社が、虚偽の情報を掲載し、会社の評判を傷つけ、その運営に影響を与えたとして、有名なウェブサイトを訴えたインターネット権利侵害責任紛争の訴訟を終結させました。裁判の結果、裁判所はウェブサイト側が適時に投稿を削除し、影響を解消したとして、原告のケータリング会社の訴えを最終的に棄却した。

2011年7月28日、被告のウェブサイトのブログ欄に、原告の会社傘下のレストランチェーンが雨樋油を使用しているというブログが掲載された。同年8月1日、ブロガーは記者の潜入取材を口実に、同店の雨どい油製造工程に関する記事をウェブサイトに掲載し続けた。原告会社は、被告のウェブサイトに掲載された虚偽の情報が原告の社会的イメージと正常な業務に多大な影響を与えたと考え、直ちに訴訟を提起し、ウェブサイトに直ちに侵害行為を停止し、影響を排除するよう命じるよう裁判所に要請した。同サイトは、転載された記事の内容が原告の権利を侵害する疑いがあることを知り、速やかに当該コンテンツを削除した。

裁判後、裁判所は、原告会社がウェブサイトが虚偽の記事を掲載・転載していたことを知った後、直ちにウェブサイトに連絡して問題に対処しなかったと判断した。裁判所が被告に原告の訴状の写し、裁判所の召喚状、証拠通知書などの法的文書を送付した後、被告のウェブサイトは直ちにブログに掲載した記事と動画を削除した。被告は法的義務を履行し、侵害事実はもはや存在しないと判断されるべきである。したがって、ウェブサイトは侵害行為を停止し、影響を排除すべきであるというケータリング会社の主張は正当ではなく、裁判所はその主張を支持しない。陳雪珠、鍾栄娟、記者陳迪

裁判官の意見

原告が時間内にウェブサイトに連絡した場合

より良く、より速い処理

中華人民共和国の不法行為責任法第36条によると、「インターネットユーザーとインターネットサービスプロバイダーがインターネットを利用して他人の民事権益を侵害した場合、不法行為責任を負う...インターネットサービスプロバイダーが通知を受けてから適時に必要な措置を講じなかった場合、損害の拡大部分についてインターネットユーザーと連帯責任を負う」と規定されています。本件では、ウェブサイトは裁判所から法的文書を受け取った後、直ちにコンテンツを削除したため、ウェブサイトは適時に必要な措置を講じており、インターネット侵害には当たらないと判断されました。

原告はオンライン記事が著作権を侵害していることに気づき、裁判所に訴訟を起こすことを選択した。被害者がオンライン記事が自分の権利を侵害していることに気付いた場合、インターネット サービス プロバイダーに直接連絡することができます。これにより、処理が迅速化され、より良い結果が得られます。

原題: ウェブサイトが虚偽の情報を掲載し、虚偽の投稿を適時に削除した場合、それは著作権侵害には当たらない

キーワード: ウェブサイト、公開、虚偽、ニュース、タイムリーな削除、侵害を構成しない、ウェブマスター、ウェブサイトの宣伝、金儲け