マルチクラウドネットワーク管理の落とし穴を避ける方法

ベンダー数の増加により、マルチクラウド プラットフォームの管理はより複雑になっていますが、同時にチャンスも生まれています。たとえば、マルチクラウド ネットワーク アーキテクチャは、ユーザーが広範囲に分散しており、その一部が企業のデータ センターの近くにいない組織に適しています。組織は、ビジネスをクラウドに移行するプロセスに圧倒され、どのような問題が発生する可能性があるかを考慮せずに先に進んでしまうことがよくあります。組織は、どのベンダーのサービスが最適か、またパフォーマンスのためにそれらのプラットフォームを最適化する方法を検討する必要があります。

[[256907]]

柔軟性と弾力性の向上により、マルチクラウド ネットワークを採用する組織が増えています。ただし、マルチクラウド ネットワークへの移行と管理は継続的で複雑なプロセスになる可能性があります。

ベンダー数の増加により、マルチクラウド プラットフォームの管理はより複雑になっていますが、同時にチャンスも生まれています。たとえば、マルチクラウド ネットワーク アーキテクチャは、ユーザーが広範囲に分散しており、その一部が企業のデータ センターの近くにいない組織に適しています。

組織は、ビジネスをクラウドに移行するプロセスに圧倒され、どのような問題が発生する可能性があるかを考慮せずに先に進んでしまうことがよくあります。組織は、どのベンダーのサービスが最適か、またパフォーマンスのためにそれらのプラットフォームを最適化する方法を検討する必要があります。

「組織が持つプラットフォームの数が増えるほど、マルチクラウド アーキテクチャの多様性が増し、管理者にとっての課題も大きくなります」と、Comparex UK のサービス ディレクター、アレックス ダルグリッシュ氏は述べています。

1. すべてのクラウドプラットフォームが同じように作られているわけではない

最も基本的なレベルでは、すべてのクラウド コンピューティング ベンダーが同様の種類のサービスを提供していますが、ベンダーごとに異なります。たとえば、Amazon Web Services (AWS) は自動スケーリング機能を提供します。クラウド コンピューティング プロバイダーは、互いの活動を認識せずに運営していることが多く、どのベンダーのサービスを利用するかを決定することが困難です。

したがって、クラウド コンピューティング サービスを導入している顧客に与える影響を評価せずに、サービスが変更される可能性があります。これに対処するには、組織はさまざまなクラウド ベンダーの現在の運用手順だけでなく、それらのオペレーターが将来どのように変化する可能性があるかについても理解する必要があります。

「すべてのクラウド プラットフォームは同じ種類のサービスを提供しており、おそらくそれが各ベンダーから得られる効率性だ」とダルグリッシュ氏は語った。 「実行する運用サービスや、それらのワークロードに必要な目的に基づいてベンダーを選択しますが、ベンダーごとに独自の特徴と魅力があります。」

2. 衝動に駆られて行動する

クラウドに移行する前に、組織はテクノロジーのニーズと目標を考慮する必要があります。計画の一環として、ネットワーク パス全体をマッピングし、クラウド プラットフォームをアーキテクチャのどこに適合させる必要があるかを決定する必要があります。

さらに、組織は、どのアプリケーションがクラウド ネイティブ実装に最適であるかを判断し、それらのアプリケーションをその強みを活かすサービスと一致させる必要があります。

3. 単一のベンダーに縛られる

単一のベンダーに縛られることは、マルチクラウド アーキテクチャの正反対です。なぜなら、回復力と柔軟性の向上というマルチクラウド ネットワーキングの主な利点の 1 つが失われるからです。この柔軟性は、*** プラットフォームを使用して各サービスを調整する機能という形で実現されます。

ただし、組織が生成したデータが標準形式のままであり、特定のアプリケーションやプラットフォームに固有のものではないことを保証する措置を講じない限り、単一のベンダーへのロックインが意図せず発生する可能性があります。

ハイブリッド クラウド アーキテクチャは、マルチクラウドの別の形式です。しかし、共通点がいくつかあるとはいえ、実際には同じではありません。マルチクラウドとは異なり、ハイブリッドクラウドはパブリッククラウドとプライベートクラウドを組み合わせたものです。

「マルチクラウドを採用する企業は、1つのベンダーに縛られることはありません。ハイブリッドクラウドでは、一部はローカルデータセンターで実行され、一部はパブリッククラウドで実行されます」と、DynatraceのEMEA担当副社長兼最高技術責任者であるマイケル・アレン氏は語った。

4. アプリケーションを移行する方法と場所がわからない

アプリケーションをクラウドに移行すると、一連のマイクロサービスに分割して、回復力の向上や更新時間の短縮などの追加の利点を得ることができます。 「モノリスをマイクロサービスに分割することで、組織はより効果的にスケールアップおよびスケールダウンし、これらの利点を活用できるようになります」とアレン氏は語った。

しかし、落とし穴の 1 つは、組織が既存のアプリケーションをどのように、どこに移行するかを知らないことです。 「アプリケーションを多数の異なる部分に分割し、それらの部分を異なるコンテナに分散することは望ましくありません。2つの異なる部分の間に高い親和性がある場合、異なるサーバー上で実行される可能性があります」と同氏は述べた。

5. マルチクラウドネットワークは物事を容易にするわけではない

クラウドでの運用は企業に多くの利点をもたらしますが、マルチクラウド ネットワーキングには独自の課題がないわけではありません。

クラウド環境の管理は、エンタープライズ ネットワークの管理と同じくらい重要です。複数のクラウド コンピューティング プロバイダーを追加すると、これはさらに困難になり、コストと管理リソースも増加します。

「クラウド プラットフォームの顧客の多様性は、IT ベンダーの管理負担の大きさに正比例します」とダルグリッシュ氏は語った。

従業員の時間をより効率的に管理するために、企業は低レベルのタスクを自動化し、IT チームがより重要な責任に集中できるようにする必要があります。

6. 自動化の失敗

一部の従来型組織は従来のアプリケーション スタックの管理に苦労していますが、マルチクラウド アーキテクチャによってもたらされる複雑さは人間による分析の範囲を超えています。

「組織は、多数の問題の組み合わせを分析し、根本原因を自動的に診断するためのレポートを返すことができる AI ベースのシステムを備える必要があります」とアレン氏は語った。

組織は、低レベルの監視およびメンテナンス タスクを自動化するだけでなく、クラウド環境全体のポリシーを自動化し、問題のある箇所をハイライトする例外レポート (エラー イベント レコード) を作成する必要があります。

7. 非互換性

アプリケーションをさまざまなクラウド プラットフォームに分散された一連のマイクロサービスに分解すると、柔軟性が向上し、各マイクロサービスの更新にかかる時間が短縮されます。ただし、非互換性により、1 つのマイクロサービスが他のマイクロサービスに干渉するリスクもあります。

「組織では今、かつてないほど多くの動きがあり、コードの変更もかつてないほど頻繁に行われています。そのため、こうしたものの移行や管理を自動化する機能は非常に強力です」とアレン氏は語った。

開発チームは、クラウド コンピューティング アプリケーションを構成する各マイクロサービスが非互換性や連鎖的な障害を引き起こさないようにする必要があります。

結論は

マルチクラウド ネットワークは複雑でリソースを大量に消費しますが、回復力の向上や複数のベンダーの特定のサービスへのアクセスなど、そのメリットはコストをはるかに上回ります。ただし、クラウド コンピューティングのメリットを十分に実現するには、組織は移行と管理における潜在的な落とし穴を回避するように注意する必要があります。