サーバーレスか Kubernetes か?この議論は無意味だ。

[編集者注] この記事の著者は、Kubernetes と Serverless のそれぞれの利点と欠点を説明しています。実際のところ、両者は競争関係にないのかもしれない。一部のアーキテクチャでは、異なるニーズを満たすために、これら 2 つが同時に存在できます。しかし、最終的な目標は、アプリケーションの導入をより簡単に、より速く、より管理しやすく、よりコスト効率が高く、開発者にとって使いやすいものにすることです。

Kubernetes と Serverless はどちらも、さまざまな方法で企業の俊敏性、スケーラビリティ、コンピューティング パフォーマンスを大幅に向上させることができる、魅力的で強力なプラットフォームです。ただし、Kubernetes には Serverless にはない機能がいくつかあることを忘れないでください。逆もまた同様です。これらのソリューションをうまく導入するための鍵は、どのテクノロジーが現在のシナリオにより適しているかにあります。

Kubernetesの台頭

Kubernetes は大規模なクラウド コンピューティング向けに設計されています。もともと、Google が超大規模な展開を採用していたために開発されました。 Kubernetes はその後、小規模な用途に適応され、ここ数年間の急速な成長により、ほとんどの大規模クラウド プロバイダーで利用できるようになりました。 Cloud Native Computing Foundation (CNCF) によるユーザー調査によると、Kubernetes は他のあらゆる形式のオーケストレーション ソフトウェアよりも急速に成長しています。

Kubernetes は登場以来、主流となっています。ただし、メインフレームからクライアント サーバーへの移行では常に問題が発生するのと同様に、このコンテナー アーキテクチャが Kubernetes によってオーケストレーションされている場合でも、完全なコンテナー ベースのアーキテクチャを採用する場合にはまだ問題が残ります。コンテナのスケーリングはリアルタイムではないため、コンテナがオンラインになるまで待つ必要があり、コンテナ管理の問題にも対処する必要があります。 CNCF の調査によると、ストレージ、セキュリティ、ネットワークの問題は、Kubernetes を通じてアーキテクチャをデプロイするプログラマーにとって依然として最大の懸念事項となっています。

では、サーバーレスはどうでしょうか?

サーバーレス アーキテクチャは、多くの点でマイクロサービス アーキテクチャを再パッケージ化して再構想したものに過ぎませんが、複雑さや構成の問題を気にせずにアプリケーションとデプロイメントをスケーリングできるため、Kubernetes と競合しています。これら 2 つの問題こそが、Kubernetes とコンテナを使用する際の問題点です。しかし、この 2 つを同じものとして扱わないでください。

サーバーレスは Function as a Service (FaaS) とも呼ばれます。サーバーレス アーキテクチャでは、依然としてサーバーを実行する必要がありますが、イベント駆動型アーキテクチャです。対照的に、コンテナ化されたアプリケーションは本質的には従来のアプリケーションのままですが、多くの小さな部分またはサービスに分割されています。コンテナ化されたアプリケーションでは、完全にシャットダウンすることはありません。誰もアクセスしていない場合でも、コンテナは存在し、実行されている必要があります。単一のインスタンスにスケールダウンすることはできますが、それでも実行中であり、コストがかかります。

サーバーレス アプリケーションの機能は、その機能に対する要求がなければコストをゼロにすることができます。実際、リクエストがない場合には実行が停止されるため、コストが大幅に削減され、スケーリングが高速化されます。サーバーレス プログラムにアクセスするリクエストが増えるほど、プログラムが大きくなります。

サーバーレス アーキテクチャがコンテナ化されたアプリケーションに取って代わるという考えは、不合理な提案のように思えます。すべてを短命な機能に還元できるわけではありません。一部のプログラムでは、アプリケーションの実行中にデータとステータスを保持する必要があります。サーバーレスは、この要件を満たすのが困難になるように設計されていますが、サーバーレスへの関心は急速に高まっています。

たとえば、MarketsandMarkets Research によると、FaaS (Function as a Service) 市場は 2016 年の 18 億 8,000 万ドルから 2021 年には 77 億 2,000 万ドルに急増すると予想されています。

ただし、これはゼロサムゲームではありません (つまり、ゲームに参加している個人は他の個人の損失を通じて利益を得る必要があり、すべての個人が同時に利益を得たり損失を被ったりすることはできません)。また、サーバーレスの成長は必ずしも Kubernetes とコンテナの終焉を意味するものではありません。実際、少なくとも主要な FaaS プロバイダーがサーバーレス オファリングを拡大することで、Kubernetes の使用拡大にも役立つ可能性があります。

サーバーレス アーキテクチャでは、コンテナーまたはコンテナー セットを実行するために必要なオーバーヘッドではなく、使用したサービスに対してのみ料金を支払うことで、コストをさらに削減できる可能性がありますが、これにはトレードオフが必要です。頻繁にアクセスされないサーバーレス コードは、実行コストは高くないものの、ランタイム (Java など) または基盤となるコンテナーを使用してリクエストを処理すると、レイテンシが増加する可能性があります。これらの追加の遅延は許容できない可能性があります。

開発者の観点から見ると、FaaS は効率を大幅に向上させ、プログラマーにとって開発プロセスをより快適なものにすることができます。プログラマーは、構成や管理のオーバーヘッドを気にすることなく、小さなコードをより迅速に本番環境にプッシュできるため、生産性が向上します。

結論は

アプリケーションの開発と展開戦略は常に進化しています。多くの場合、あるアーキテクチャから別のアーキテクチャへの移行は最初のアーキテクチャの終了を意味しますが、常にそうであるとは限りません。少なくとも現時点では、大規模かつ低コストでアプリケーションを配信する際のすべての問題を解決できる万能のソリューションは存在しません。どのデプロイメント モデルでも、アーキテクトはコスト、パフォーマンス、管理性の間でトレードオフを行う必要があります。

Kubernetes やその他のコンテナ化テクノロジーは、当然の評価を得ており、Kubernetes 市場の急速な導入と成長は、Kubernetes が市場のニーズを満たしていることの証です。コンテナ化の必要性は感じませんが、コンテナ化が必要ない場合はコンテナ オーケストレーションは意味をなさず、このソリューションが常に適用できるとは限りません。

同様に、サーバーレス FaaS は明らかに市場のニーズを満たしており、全体的に大きな成長を示しています。もちろん、成長は必ずしも適合を意味するわけではありませんが、市場はこれを補うために自己修正する傾向があります。

同様に、Kubernetes と Serverless はゼロサムゲームではありません。サーバーレスの成長は Kubernetes の終焉を意味するものではありません。各テクノロジーは、最新のアプリケーションの開発と展開において重要な役割を果たします。過去 20 年間、アプリケーションの展開は、より小規模で、より管理しやすく、よりコスト効率が高く、開発者に優しいアーキテクチャへと移行してきましたが、この傾向が今後も続くことは間違いありません。サーバーレスは、アプリケーションを最も基本的なコンポーネントに抽象化するという論理的な結論かもしれませんが、すべてのアプリケーションをこの方法で抽象化できるわけではありません。同様に、永続性とスケーラビリティの必要性から、一部のアプリケーションではコンテナが必要となり、コンテナのオーケストレーションと管理が必要になります。

もしこれら 2 つのテクノロジーが直接競合していなければ、これらが今後も大幅に成長し続けないとは考えにくいでしょう。

翻訳者について

プログラマーのグレースはニューヨーク州立大学ストーニーブルック校を卒業し、現在はLinktime Cloud Companyに勤務しており、ビッグデータ技術とデータ視覚化技術に興味を持っています。