クラウドの後、州は富を築きました！年間1000万節約！

著者 |趙雲

「クラウドコンピューティングからの脱却」。 DHHは昨年10月下旬にこの計画を提案して以来、この目標を達成するために休みなく取り組んでいます。

最近、彼はブログ記事を公開し、より具体的な目標を示しました。「クラウドからの脱却」の目標は秋までに達成できるとのことです。予備的な計算によれば、これにより 5 年間で約 700 万ドルのサーバー コストが節約され、運用および保守チームの規模もそれほど変わりません。

1. ベアメタル：年間わずか12万個

この興奮が生まれたのは、DHH 氏の会社である 37signals が、エンタープライズ Kubernetes ベンダーとの短い間取り図を経て独自のツールの構築を開始し、数週間前に最初の小規模アプリケーションをクラウドから正常に移行したことがきっかけでした。

大まかな計算は次のようになります。2022 年にクラウドに 320 万ドルを費やしました。そのうち 100 万件弱は、複数のリージョンに完全に複製され、S3 に保存されている 8 PB のファイルです。したがって、アプリケーション サーバー、キャッシュ サーバー、データベース サーバー、検索サーバーなど、その他すべてに約 230 万ドルのコストがかかります。これは、2023 年にゼロにする予定の予算の一部です。その後、2024 年に S3 から 8 PB を引き出すことを検討します。

DHH は、慎重な検討、複数のベンチマーク、そして第 4 世代 NVMe ドライブと組み合わせた AMD の新しい Zen 4 チップの驚異的な速度を経て、同社は Dell に約 60 万ドルで注文する準備がほぼ整ったと述べました。

必要な正確な構成はまだ微調整中ですが、最終的には各データセンターでデュアル 64 コア CPU を実行するマシンを 8 台注文する予定です (マシンあたり合計 256 個の vCPU)。また、パフォーマンスと冗長性のために、データセンターごとに約 2000 個の vCPU を追加して、合計 4000 個の vCPU が必要になります。

クラウド時代において、ハードウェア一式に 60 万ドルを費やすのは、お買い得、あるいは大げさに聞こえるかもしれません。しかし、5年間で保守的に償却すると、年間わずか12万ドルになります。さらに、DHH は、これらのマシンの多くは 7 年後もまだ稼働しているということを忘れてはならないと付け加えています。

2. ラック設置も非常に経済的

もちろん、サーバーだけでは十分ではありません。サーバーは単なる箱です。また、電源と帯域幅にも接続する必要があります。 DHH の現在の慣行では、Deft を通じて 2 つのデータ センター間の専用ラック 8 つに月額約 6 万ドルを費やしています。同時に、会社は余分なスペースを割り当ててくれたので、追加のスペースや電力を必要とせずに、これらすべての新しいサーバーを既存のラックに設置することができました。したがって、この点に関しては、費用は年間約 72 万ドルのままとなります。

合計すると、年間の総費用は 84 万ドルになります。 5 年間の償却スケジュールを備えた帯域幅、電力、およびサーバー。対照的に、37Signals はクラウド コンピューティングに 230 万ドルと、ほぼ 3 倍の金額を費やしました。

そして、そのメリットは、企業がより高速なハードウェア、より多くのコア、より安価な NVMe ストレージ、そして非常に低コストで拡張できる余地を得られることです (各 DC が 4 つのラックを収容できる限り)。

安定したワークロードを持つ中規模以上の SaaS ビジネスの場合、DHH は、クラウド サーバーのリース費用とサーバーを自分で購入する場合の費用を比較することをお勧めします。これを考慮しないと、重大な経済的ミスを犯すことになります。 「まずは Dell に電話して、次に Deft に電話してください。実際の数値を確認してから決定してください。」 DHHは言った。

3. 誤った疑い

DHH がハードウェア コストとホスティング ハードウェアのコストを比較していることに疑問を呈する人もいます。

ここに奇妙な計算があります: ハードウェアのコストとホスティング ハードウェアのコストを比較します。 「私はクラウドベンダーの宣伝屋ではありませんが、230万ドルは単なる「帯域幅、電力、ベアメタル」以上のものです。IDアクセス管理、ユーザーコンソール、CLI、無料のTerraformプラグイン（開発と保守は安くありません）、課金レポート、スパイクを処理するためのスポットインスタンスの柔軟な割り当て（システムがスパイクに直面することはありませんよね？）、その他多数の機能が提供されます。」

具体的には、たとえば、これらのベアメタル マシンからリモート S3 サーバーへのアクセスをどのように確保するのでしょうか。 S3 クラスターをホストする予定の場合、84 万ドルの請求にはそれが含まれません。

もう 1 つの例として、DHH の別のブログ投稿「クラウドを離れる理由」では、AWS リレーショナル データベース (RDS) と ES の使用について言及されています。データベースをホストすることは一つのことです。それを運用するのは別の問題であり、よりコストがかかります。バックアップ ファイルをシステムの /tmp ファイル内の tarball に保存していますか?そうでない場合、誰がソリューションを開発し、維持するのでしょうか?

彼がこの現実に対処することを考えていなかったはずはなく、プラットフォームの「構築と運用」にかかるコストは年間150万ドル未満だと考えていたはずもない。 （筆者は、ストレージのコストは既に HDD によって考慮されており、クラウド ホスティング ストレージ ソリューションが引き続き使用されるという事実を確認しました。）

もちろん、パブリック クラウドにも利点があります。友人から、不可抗力によって破壊されたデータセンターの話を聞きました。

「以前勤めていた会社で、オフィスのデータセンターが落雷に見舞われました。控えめに言っても大混乱でした。クラウドは違います。約 4 年前に Azure に問題が発生したとき、米国南西部のデータセンターが Azure の残りの部分もダウンしてしまいましたが、データは一切失われず、復旧のための避難訓練も必要ありませんでした。」

一方、ダウンタイムがそれほど重要ではなく、スケーリングやその他のクラウド機能が必要ない場合は、セルフホスティングのコストははるかに低くなる可能性があります。

4、3つのインスピレーション

クラウドから移行することでどれだけ節約できたかについて投稿する人は、いつも次のように言います。

または、クラウド プラットフォームの機能を活用しないシステム設計を使用します。

これらすべての情報を定量化するのは難しいため、自己管理賃金、ダウンタイム、機会費用、開発の複雑さと摩擦を無料として扱うことになります。

しかし、クラウド料金の高騰によりクラウドからクラウドへ移行する慣行が業界で注目を集め、3つのインスピレーションをもたらしました。

1. クラウド露出の問題

クラウドの弾性拡張はやや弱いです。突然「メロンを食べる」事件が発生し、突然 500 万人がすぐに Web サイトにアクセスしたい場合、クラウドの拡張速度は非常に遅くなります。実際の突然の高負荷シナリオでは、スケールアップは偽りです。

あるコメント投稿者は、自社で使用している K8s クラスターでは、利用可能なノード (EC2 インスタンス) の数を拡張するのに長い時間がかかると述べています。これらは、約 10 個のアイドル ノードのオーバーヘッド (常に CPU が 1 つ少ない、または RAM が 1 GB 少ないなど) で実行されますが、たとえばいっぱいになると、非常に高い負荷がかかると、スケールアップに 2 ～ 5 分かかります。

苦情を申し立てた人はこう語った。「良いクラウドが何なのか、もうよくわかりません。拡張性も高くなく、インストールも簡単ではなく、安価でもありません。節約できるのはハードウェアの購入などの初期費用だけです。」

スケーリングに頭を悩ませていた別の友人が言っていたように、クラウド ベンダーにとって、さまざまなライブ イベント中に能力不足のサーバーをさまざまなクライアントに再割り当てするか、イベント中に上限に達して障害が発生するかという問題が常に発生していました。

もう一つの問題はサービス態度です。 「アクティビティが失敗し、カスタマーサービスに報告したところ、設定や拡張の問題ではなく、クライアントの問題だと結論付けられました。リクエストの送信頻度が高すぎます～」

2.プライベートクラウドの実践的リファレンス

Hey のクラウドへの移行、潜在的な節約、発生する可能性のある追加コストについては多くの議論がありました。これは長期的なケーススタディとしては良いものになると思います。今後、企業の実情を踏まえた上で、クラウドネイティブの実装やトレードオフの仕方を考える上で、さらなる実践的な参考になるのではないかと思います。

少数の巨大企業は常に存在するため、ほとんどの企業は、固定負荷用にベアメタルを購入し、変動負荷と冗長性のためにクラウドを使用するという両方の領域への投資を検討するでしょう。

もちろん、すべてのプライベート クラウドがコストを節約できるわけではありません。ある人は、「私たちは独自のプライベートクラウドを使用しようとしました」と指摘しました。それは価値がない。 AWS エコシステムを調査した結果、一部のインフラストラクチャを保持し、ハイブリッド モデルを採用することが、当社にとって最適なソリューションであることがわかりました。たとえば、クラウドでのコンテンツのアーカイブが容易になり、ローカル サーバーのメンテナンス時間が短縮されます。特に、あらゆる場所で RAID6 を実行している古いインフラストラクチャの場合。

AWSやAzureなどのクラウドサービスソリューションは完璧ではないが、大規模なシステムは安価になる傾向があるため、特化が機能するという見方もある。

3. 価値提案についての議論

一部のアナリストは、DHH はこのプロジェクトで無駄にされた人的資源をまだ考慮に入れていないと考えています。実際、このプロジェクトに使用されたリソースは、より実用的な差別化された機能の構築に使用できたはずです。

しかし反対派は、この点は労働資本の価値を無視しているため、いくぶん曖昧であると主張する。もしそのお金を、サービスレベルがそれほど優れていないクラウドベンダーに費やすのではなく、会社の労働環境と待遇の改善に費やしていたら、社内で豊かな経験を積むために 700 万ドル以上を費やすことは妥当な価値提案になっていたでしょう。専門的なサービスにお金を払うのと、社内の経験や能力を向上させるためにお金を払うのとでは、どちらがコスト効率が高いと思いますか?