マルチクラウド アーキテクチャを正しく選択するにはどうすればよいでしょうか? 3つの要素が不可欠

クラウドコスト管理会社 Yotascale の創設者兼 CEO である Asim Razzaq 氏は、マルチクラウドはすべての人に適しているわけではないと考えており、マルチクラウドを導入しようとする人はまず 3 つのことを理解する必要があると述べています。

現在の市場心理から判断すると、企業はマルチクラウド戦略を早急に策定しなければ、時代の波に容赦なく飲み込まれてしまうと一般的に考えているようです。マルチクラウドビジネスの宣伝効果は本当にすごいようですね。

ガートナーの統計によると、現在、一部の大企業を含む 75% 以上の企業が複数のクラウド サービス プロバイダーを使用しています。ボーイングは最近、レガシーシステムの運用を AWS、Google Cloud、Microsoft Azure に分割することを決定しました。複数のクラウド サービス プロバイダーを選択することには確かに利点がありますが、Asim Razzaq 氏はインタビューで、マルチクラウド アーキテクチャを採用するかどうかは、主に、企業がどのようなコンピューティング ニーズを持っているか、予算の制限、冗長性要件という 3 つの基本的なポイントによって決まると述べています。

計算と会計コストを考慮する

Razzaq 氏は以前、オンプレミス インフラストラクチャを中心に構築された PayPal の社内プラットフォームのエンジニアリング ディレクターと eBay の X.commerce プロジェクトのエンジニアリング ディレクターを務めていました。それ以来、彼はコスト、パフォーマンス、スケーラビリティに関する問題について考え続け、アプリケーションがどこで実行されるかに関係なく、単一の戦略に限定しすぎないようにする必要があることに気付きました。

彼は長年の実務経験を活かして、クラウド運用に関する洞察を提示しました。

Razzaq 氏は、「Google Cloud は分析や一部の機械学習ワークロードに優れている傾向があり、Azure と AWS は広範なカバレッジと高品質のコア インフラストラクチャに優れています。さらに、すでに多くの Microsoft 製品を使用している場合は、Azure の方が適しています。つまり、万能のソリューションはなく、すべてはトレードオフです」と述べています。

Canalys のクラウド調査アナリスト、Blake Murray 氏も、AWS、Google、Microsoft などの現代のハイパースケール クラウド サービス プロバイダーが既成のマルチクラウド アーキテクチャ ソリューションを考案し、本質的に競合他社とより密接に融合しているという Razzaq 氏の指摘に同意しています。 「全体的に、テクノロジーはより統合されつつあり、顧客は高度に接続されたエコシステムのメリットを活用している」とマレー氏はインタビューで語った。 「ハイパースケーラー自身もこの相互運用性の価値を認識しており、競争力のあるソリューションを作成する傾向が高まっています。」

さらに、アーキテクチャ上の考慮も非常に重要です。 Razzaq 氏はインタビューの中で、マルチクラウドの導入を検討していて、既存のアーキテクチャがコンテナやマイクロサービスの高度な抽象化要件に対応していない場合、マルチクラウドへの移行は必然的に困難になると強調しました。

ラザック氏はまた、企業はデータやアプリケーションの一部をテストのために別のクラウド環境に思い切って移すべきだと指摘した。これにより、新しいクラウド プラットフォームの負荷と適応効果を検出できるだけでなく、現在のサービスに圧力をかけ、その後の連携でより大きな割引を追求することもできます。

ラザック氏は、「作業負荷の一部を別のサービス プロバイダーにオフロードすれば、交渉で確実に有利になる」と考えています。「当社はすでに別のサービス プロバイダーと契約しているので、もっと誠実な割引をしてください。」

マレー氏は、すべてのクラウド サービス プロバイダーがビジネス システム内でマルチクラウド サポートを提供するものの、マルチクラウドの組み合わせが交渉結果に大きな影響を与えることができるのは、ビジネス規模が一定規模に達し、魅力的な長期更新契約を結ぶ意思がある場合のみであると指摘しました。

マレー氏はまた、異なるクラウド環境間でデータを移行するのは実際にはかなりコストがかかり、最初から最後まで 1 つのクラウド サービス プロバイダーだけを選択した場合でも、大幅な割引を交渉できると述べました。

冗長性要件

一部のサービスはビジネスを運営するために必要ですが、他のサービスはそれほど厳密には求められません。ラザック氏は、PayPal で働いていたときのことを例に挙げ、ログインや支払い処理などのコア サービスにはフェイルオーバーが備わっていた一方で、クーポンや分析調査などの比較的重要度の低いシステムには厳格な稼働時間保証は必要なかったと述べました。 「最も実用的なアプローチは、重要なサービスに対してのみ冗長性を構築することです。」

ラザック氏は、選択したクラウド プロバイダーが同じ都市の別の場所、または同じ電力網の別の地域にデータ センターを持っているだけでは十分ではないと述べています。 「多くの場合、予期しないイベントによって連鎖反応が発生する可能性があります。1 つのサービスがダウンすると、それに依存する別のサービスもダウンし、その後、システム全体がすぐに崩壊します。そのため、異なるリージョンの独立したクラウド環境に冗長性を組み込むようにしてください。」

しかしマレー氏は同意しない。彼は、複数のサービスプロバイダーに依存しても、必ずしも冗長性の問題が解決されるわけではないと考えています。 「マルチクラウド アーキテクチャには多くの利点がありますが、一般的にはより複雑でもあります。」マレー氏はまた、クラウド サービス プロバイダーは実際には冗長性サポートの提供に非常に優れているため、あまり心配する必要はないとも付け加えました。

マルチクラウド アーキテクチャを避けるべきなのは誰ですか?

ガートナーが発表したレポートは基本的にラザック氏の判断と一致しており、ほとんどの企業がマルチクラウド戦略を選択する主な理由は、俊敏性の向上、モジュール型アーキテクチャの実装、コスト最適化の実現であると考えています。さらに、両者は「マルチクラウド アーキテクチャから遠ざかるべき人は誰か」という質問に対して同様の結論に達しています。

両者とも、単一のクラウド プラットフォームへの投資により、特定のテクノロジー スタックに対する企業の専門的な理解が深まる傾向があることに同意しています。ラザック氏は、小売業者など単一の事業に注力する企業の場合、テクノロジースタックの管理に集中し、エネルギーを過度に分散させることを避けることができると述べた。したがって、この特定の業界の企業にとっては、マルチクラウドを選択しないことが最善です。

しかし、マレー氏は、マルチクラウドかシングルクラウドかの選択は業界とはあまり関係がなく、ワークロード自体の特性をより考慮する必要があると考えています。 「単一のクラウド環境に必要なスキルセットは 1 つだけであり、クロスクラウドによるパフォーマンス リスクはなく、潜在的なクロスクラウド移行コストと管理の複雑さを軽減できます。」マレー氏の見解では、厳格な規制やデータ主権の要件に準拠する必要がある銀行や医療などの業界では、マルチクラウド アーキテクチャを避けたほうがよいでしょう。

では、マルチクラウド アーキテクチャは私たちに適しているのでしょうか?これは慎重な検討を必要とする複雑な問題です。結局のところ、複数のクラウド サービス プロバイダーを選択する必要があると納得できない場合は、まず単一のクラウド パスを選択するのが最善です。