「オープンクラウド」とは実際には何を意味するのでしょうか?

クラウドに適用された場合、オープンとは実際には何を意味するのでしょうか?現代のソフトウェア エンジニアリングの世界では、オープン ソースの「オープン性」がエンジニアリング スタックの他の部分に簡単に適用できるかのように、「オープン性」を何よりも重視する傾向があります。

しかし、オープンソースとオープンクラウドは、どちらも「オープン」という言葉を含んでいますが、まったく異なる概念です。クラウド プロバイダーがオープン クラウドを提供していると主張している場合でも、そのクラウド インフラストラクチャが、自分たちの努力から利益を得ていないボランティアのグローバル コミュニティによって維持されているわけではないことは、誰の目にも明らかです。

クラウドの「オープン性」は誤解されることが多いですが、これは、企業が何がオープンで何がオープンでないかについて意図的に誤解を招いてしまうこともあれば、業界として非常に複雑な製品やテクノロジーを過度に単純化しようとすることによることもあります。 「オープンソース」との言語的な類似性、および「オープン」と「クローズド」がスペクトルではなくバイナリ オプションとして提示されることが多いという事実により、「オープン」クラウドの現実が誤解されやすくなります。

クラウド環境におけるオープン性の本当の意味を過度に単純化したり誤解したりすると、企業はテクノロジーの選択に関して誤った判断を下し、時間とお金の無駄になる可能性があります。自社のクラウドがどの程度オープンであるか、またそれが重要であるかどうかを評価する方法を検討する際に、企業が考慮すべき事項を以下に示します。

1. 「オープンさ」には極端なものはない

プラットフォーム、クラウド、またはサービスのオープン性は、顧客のロックインの度合いを測る指標であり、それ自体は、プラットフォームから移行するためにどれだけの時間、費用、および困難がかかるかを計算することに他なりません。

クラウドプロバイダーは「オープン」について語るかもしれませんが、完全にオープンなクラウドというものは存在しません。結局のところ、クラウドのオープン性について話すとき、すべてのクラウド プロバイダーは出力トラフィックに対して料金を請求します。

基盤となるテクノロジー自体を維持するためのコストだけではありません。入力トラフィックは無料です。真にオープンなクラウドへの貢献が本物であれば、移行は移行と同様に自由になります。

「オープン クラウド」という用語の問題の 1 つは、この用語が人々に「オープン」を二元論的に考えさせてしまうことです。つまり、クラウドはオープンであるか、クローズドであるかのどちらかです。しかし、完全にオープンまたは完全にクローズという極端な状況は存在せず、移行コストがゼロになることはありません。クラウドやプラットフォームからの移行は不可能ではありませんが、非常にコストがかかる可能性があります。

2. クラウドのオープン度は何が決めるのでしょうか?

では、特定のクラウドがオープンスペクトルのどこに位置しているかをどのように評価するのでしょうか?最も開いた開放型雲には、常に次の特性があります。

• オープンソースで構築
• データへのアクセス、処理、移動を容易にするツールを含むオープンデータの推進
• オープン API を使用し、標準インターフェースを使用し、オープン スタンダードを採用します。

ただし、これらの要件をすべて満たすクラウドであっても、完全に「オープン」というわけではありません。つまり、そのクラウドからの移行コストはゼロにはなりません。特定のクラウドやその他のプラットフォームがオープン スペクトルのどこに位置しているかを理解するために組織が評価する必要がある要素は次のとおりです。

• オープンソースのコンポーネントをつなぎとめる接着剤はどれくらいあるのでしょうか?クラウドがオープンソースに基づいているからといって、他の場所で同じエクスペリエンスや機能を簡単に作成できるわけではありません。すべてを結び付け、オープンソース ソフトウェアをより使いやすく、より信頼できるものにするカスタムの独自スクリプトが常に存在します。独自の接着剤が増えるほど、クラウドのオープン性は低下します。
• データの移植性。データには重力があり、データの移動には時間とコストがかかります。クラウド環境からデータを移動するのがどれほど簡単かは、クラウドのオープン性を判断する上で最も重要な要素の 1 つです。
• 追加サービス。すべてのクラウド プロバイダーは、シークレット管理から監視やログ記録まで、さまざまな追加サービスを提供しています。使用するサービスごとにロックインが強化され、他のサービスへの移行が難しくなります。

独自のサービスが使用されるほど、クラウドのオープン性は低下します。一部のサービスは他のサービスよりもオープンであるため、クラウド プロバイダー全体のオープン性だけでなく、企業が使用する個々のサービスのオープン性も評価してください。

最後に、クラウドのオープン性にはスキルの要素もあります。すべての企業が高度なスキルを持つエンジニアリング チームを持っているわけではありません。チームが複雑になるほど、特定のクラウドから移行しやすくなり、マネージド サービスへの依存度が低くなります。

3. より良い選択をする

企業がオープン/クローズドの二元的なクラウドという考え方を採用すると、クラウドのオープン性を高める要素に関するすべての詳細が無視され、最終的には企業にとって何が重要で何が重要でないかを十分に評価できなくなります。適切な意思決定を行うには、利用可能なオプションと、ビジネスの強み、弱み、優先順位を包括的に理解することが常に必要です。

クラウドがオープンであればあるほど良いと考えるのは間違いです。多くの（おそらくほとんどの）企業にとって、クラウド ロックインへの恐怖は、エンジニアリング チームがクラウドの俊敏性、スピード、コスト削減のメリットを活用できない原因となる可能性があります。

確かに、インフラストラクチャ管理によって競争上の優位性を獲得する企業は少数ですが、そのような企業は稀です。ほとんどの場合、クラウド環境を可能な限りオープンに保つことを主張する企業は、オープンソース ソフトウェアの管理と、クラウド プロバイダーからすぐに購入できるサービスの展開に貴重なエンジニアリング時間を費やしていることに気づきます。

クラウドがオープンであるかどうかを考えるのではなく、エンジニアリング リーダーはビジネスの優先順位を評価する必要があります。オープン性が重要なのはどこでしょうか。クラウド プロバイダーから利用されるサービスは、企業の優先事項とどの程度一致していますか?これにより、企業は、オープンソース、独自のプログラム、すぐに使用できるサービス、移行障壁の間で適切なバランスを実現しているクラウド プロバイダーを評価する際のより良い出発点を得ることができ、最終的にはクラウド関連のビジネス上の意思決定をより適切に行うことができます。