北京はオンライン融資プラットフォームを調査する可能性あり、中央銀行はP2Pによる違法な資金調達を警告

記者の張仙安が北京からレポートします

6月には北京の望金宝と深センの客訊が再び逃亡したと報じられ、中央銀行が改めてインターネット金融における違法な資金調達に警告を発し、再び世間の注目を集めた。

6月11日、中国人民銀行は「中国人民銀行2013年度年次報告」（以下、「年次報告」）を発表し、それによると、2013年末時点で、全国で350以上のP2P融資プラットフォームが稼働しており、累計取引額は600億元を超えた。年次報告書では、事業境界が曖昧なため、インターネット金融は既存の規制境界を突破し、法的グレーゾーンに入り込み、違法な資金調達や違法な運営の「底線」に触れる可能性さえあるとみている。

業界関係者の中には、違法な資金調達のリスクと比較すると、運用リスクはまだ顕在化していないため、市場では適者生存が続くと考えている人もいる。

北京初のプラットホーム暴走事件

昨年後半から、プラットフォームが逃げ出すというニュースが毎月のように報道されています。インターネット貸金業協会のデータによると、今年5月末時点で44のプラットフォームが逃走や現金引き出し困難などの問題を経験しており、そのうち8つは5月だけで発生した。

6月4日、「望金宝」プラットフォームが突然正常に開かなくなった。投資家らは同社のオフィス住所が存在しないことを発見し、同社が保証すると主張していた会社もいかなる事業提携も否定した。これは北京で問題に遭遇した最初のP2Pプラットフォームです。中国時報の記者は、6月12日時点で、望金宝権利保護QQグループには120人近くが所属しており、総投資額は500万元以上であると知った。そのうち、投資額が最も大きいのは40万元、最も小さいのは400元で、大多数は5万元未満を投資している。犠牲者のほとんどは他の州や都市から来ている。

この事件に関与している北京大成法律事務所の弁護士、肖沙氏は12日、海淀区警察が訴訟を起こしたことを本紙記者に確認した。被害者の数は200人ほどで、被害届を出さなかった被害者もいたという。投資家の易飛（仮名）氏の見解では、今回の事件の資金規模や被害者数は、これまで暴走したプラットフォームの中では大きくないが、これまでの高金利の自己資金調達プラットフォームと比べると違いがあるという。

まず、望金宝の金利は主に15％から18％の間で、比較的高すぎず、被害者が受け入れやすい。第二に、このプラットフォームの被害者は経験不足で現場調査の意識がない新参者が多いが、一回の投資額は比較的低い。第三に、このプラットフォームは主にオフラインサロン、ロードショー、ポータル上のソフト記事を通じて宣伝されており、プロの投資家が集中しているポータルは避けられている。もう一つの重要な理由は北京の地理的位置です。現在、広東省を除けば、北京はオンライン融資会社の数がほぼ最大の地域であり、特に大規模なプラットフォームが比較的集中しています。

易菲氏は、望金宝はこれらの大手プラットフォームが偽装するために使用する一般的な宣伝手法を模倣し、チームの背景、中央銀行の監督、協力機関を強調したと述べた。被害者によると、Wangjinbaoはいくつかの有名なウェブサイトからV認証を取得し、第三者機関からも認証を取得しているという。王金宝事件以前は、同様の利益水準を持つ他のプラットフォームでは、いかなる問題も発生したことがなかった。投資家は、低いリターンが必ずしも低いリスクを意味するわけではないことに気づき始めています。

王金宝事件後、北京の関係規制当局は6月8日に特別セミナーを開催した。北京が同地域のP2Pプラットフォームや民間融資の検査を実施するとの報道もある。

記者が参加者に連絡を取ったところ、具体的な内容は公表しないよう求められたと返答があった。確かなのは、王金宝事件が北京の規制当局の注目を集めているということだ。

オンライン融資のリスクは解決が難しい

監督が遅れているにもかかわらず、リスクは依然として存在しています。

年次報告書は、インターネット金融のリスクの一つとして、金融機関の法的位置付けが不明確で、事業の境界が曖昧になっている点を指摘している。ビジネス活動は、既存の規制の境界を突破し、法的にグレーゾーンに入ることが多く、違法な資金調達や違法な運営などの「最終的な結果」にさえ触れることがあります。

規制当局が違法な資金調達のリスクについて警告したのは今回が初めてではない。 2013年8月、中国人民銀行の劉世宇副総裁は、違法な資金調達を行わないことと、違法な公的預金の吸収を行わないことという「2つのレッドライン」を提唱した。11月には、中国銀行業監督管理委員会が主導する違法資金調達に対処する省庁間合同組織も、オンライン融資を6大リスク分野の一つに挙げた。2014年4月には、中国銀行業監督管理委員会の省庁間違法資金調達合同会議事務局長の劉章軍氏が、P2Pの「4つの最低ライン」を提唱し、その中にも違法な公的資金の吸収を行わないことが含まれていた。

肖沙氏は、一般的な違法資金調達事件と比較すると、P2P違法資金調達事件には次のような特徴があると考えている。第一に、被害者はインターネットからやってきて、全国各地、さらには香港、中国、カナダなどに分散している。第二に、事件は短期間で発生し、サーバーがシャットダウンされ、電話番号が削除されると、犯人はこの世から姿を消し、被害者は油断する。第三に、被害者は互いに面識がなく、十分な信頼関係がなく、協力し合うのが容易ではない。第四に、証拠の入手が難しい。この事件は経済捜査隊が提起したが、証拠の入手にはインターネット監視など複数の部門の協力が必要だ。

「私たちが以前代理した安徽省の融資案件では、第三者プラットフォーム上の膨大なデータから関連する証拠を探しました」と肖氏は説明した。資金取引や会計評価の証拠収集のプロセスは時間がかかりすぎるため、案件の処理には1年半から2年かかることが多く、彼の事務所が引き継いだいくつかの案件はまだこの段階にあるという。

「遅すぎる。私たちには何もできない。人が多すぎる」と彼女は言った。

さらに、「年次報告」では、インターネット金融には、顧客資金の第三者保管システムが欠如していること、資金保管のセキュリティリスクなどの問題が依然として存在し、リスク管理が不十分で、運用リスクにつながる可能性があるとしている。

北京のプラットフォームの責任者は記者団に対し、悪意を持って暴走したこれらのプラットフォームと比較すると、ずさんな管理によって生じるリスクはまだ顕在化していないと語った。彼は、将来的に多数のプラットフォームが崩壊するだろうと考えている。 「現在、資金の流入は流出を上回っています。たとえプラットフォームの不良債権率が比較的高い場合でも、事業規模が比較的急速に成長すれば、不良債権率は薄まります。」イーフェイ氏はまた、業界の急速な成長によって、いくつかの問題が実際に隠されていると考えています。

一方、資金保管の不足も監督の遅れに関係している。現在、サードパーティの決済サービスに加えて、銀行と契約して資金移動を制限できる特別口座を開設できる個別のプラットフォームも存在します。しかし、「正体が不明瞭」であるため、銀行は協力プラットフォームを選択する際に非常に慎重になっています。指針となる基本方針がないからこそ、各地に設立されたインターネット金融関連の業界団体のほとんどが「スローガンばかりで中身がない」という困った状況に陥っている。

この問題に関して、「年次報告」では、中央銀行が関係省庁や委員会を率先してインターネット金融の発展と監督について綿密な研究を行い、インターネット金融業界の健全な発展を促進するための指導意見を検討・策定するとのみ言及されている。

原題：北京はオンライン融資プラットフォームを調査する可能性：中央銀行はP2Pの違法資金調達を警告

キーワード: