世界のインターネット金融の失敗事例トップ10を振り返る

現在、インターネットの大火事は伝統的なIT産業に「影響」を及ぼしているだけでなく、国民経済や国民生活に関わる金融産業にも直接影響を及ぼしています。その典型例が「盗賊団長」余額宝です。ジャック・マー氏でさえ、余額宝がこれほど短期間で中国全土を席巻し、世界トップ10のファンドにランクインするとは予想していなかったかもしれません。2014年1月15日現在、余額宝の規模は2500億人民元を超えています...

しかし、余額宝に代表されるインターネット金融商品の規模が拡大し続けるにつれ、業界内で巻き起こる論争も激化している。肯定派は、革新的な金融商品を奨励し、支援すべきだと考えている。インターネット金融は投資家の収益を増やすだけでなく、こうした競争は伝統的な金融機関の変革を加速させ、効率性を向上させることにもつながるだろう。反対派は、この慣行は監督が不十分で大きなリスクを伴い、資金調達コストの増加も引き起こすと考えています。多くの人が、Yu'ebao が将来どこに向かうのかを知りたいと思っていると思います。しかし、この質問に答えるのは難しすぎることも理解しているので、規制当局に任せましょう。

最初のインターネット銀行SFNBを買収

失敗の理由: 単一の収益性

1995 年 10 月 18 日、世界初の仮想オンライン銀行である Security First Bank (SFNB) が誕生しました。これは、3 つのアメリカの銀行と 2 つのコンピュータ会社によって共同で設立されました。これは、米国連邦銀行規制機関によって承認された最初のフルトランザクションオンライン銀行です。当銀行は完全にインターネット上で運営されており、そのサービス範囲には、電子小切手業務、利息小切手業務、マネーマーケット、基本貯蓄業務、クレジットカード、CDS など、幅広い銀行サービスが含まれます。手数料が低かったため、1年後には約7,000の口座が開設され、預金総額は2,000万ドルを超えました。1999年には預金総額は4億ドルに達しました。成長率は極めて速く、株価は急騰しました。

しかし、SFNBは純粋なオンラインバンキングの固有の欠陥のために利益を上げていません。資金運用のチャネルが限られており、営業拠点と従業員の制限により、SFNBが専門的な金融サービススキルをコア競争力とし、さまざまな金融ツールを柔軟に使用して従来の大手国際銀行のように利益を上げることが困難です。代わりに、オンライン操作の利便性と高い貯蓄率で顧客を引き付けているため、顧客の定着率が不十分で、機関収益性が弱いです。大手銀行が電子バンキングの導入を加速し、コストを削減したため、その優位性は消滅しました。 1998年、SFNBは技術部門を除いてカナダロイヤル銀行に2,000万ドルで買収された。

Google Walletの宣伝は難しい

失敗理由: 上流と下流がサポートされていない

Google Wallet は 2011 年に開始され、NFC テクノロジーを使用しています。ユーザーはクレジットカードを Google Wallet に紐付けて、携帯電話で直接支払いを行うことができます。 Google Wallet はとても便利そうです。食べ物を買ったり、食事をしたり、タクシーに乗ったりするときに、携帯電話を取り出してスワイプするだけで支払いが完了します。しかし、1年後、このモバイル決済商品のプロモーションはスムーズではなく、サポートしている通信事業者と携帯電話機種はわずかで、Googleの期待に応えるには程遠いものでした。最近では、Google がこの製品を放棄する準備をしているという噂さえあります。

Google Walletの宣伝は難しい

Google Wallet の発展が困難だった根本的な理由は、技術的な問題ではなく、業界チェーンの上流と下流の協力が不足していることです。つまり、この業界チェーンは、Google、通信事業者、携帯電話メーカー、クレジットカード会社、銀行、チェーン店で構成されており、いずれもそれぞれの分野の大手企業であるにもかかわらず、プロモーションには協力していないのだ。現在、米国の4大通信事業者のうち1社のみがこれをサポートしています。米国最大の携帯電話事業者であるベライゾンは、同社の事業にセキュリティ上の脆弱性があるとして、グーグルとの協力を拒否した。 VISAやMasterCardなどのクレジットカード会社も独自の計画を立てている。MasterCardはGoogleと協力協定を結んでいるが、別の大手企業であるVISAは独自のモバイル決済端末を立ち上げたいと考えている。

PayPal Money Fundは清算を余儀なくされる

失敗の理由：マクロ金融環境の悪化

1999年、アメリカの決済会社PayPalは口座残高向けのマネーマーケットファンドを設立しました。この資金はバークレイズ（後のブラックロック）の親口座に引き継がれ、PayPalの自社資産運用会社が連動ファンドを通じて運用します。ユーザーは簡単な設定を行うだけで、決済口座の無利息残高が自動的にマネーマーケットファンドに移管され、収益を生み出します。当時、PayPal マネー マーケット ファンドはインターネット金融の先駆的な取り組みでした。その規模は 2007 年に 10 億米ドルのピークに達し、当時の中規模マネー マーケット ファンドに相当しました (余額宝の規模とは比較になりません)。

2002年から2004年にかけての金利低下サイクルの間、PayPalはマネーファンドの利回りと魅力を維持するために管理手数料のほとんどを放棄し、利回りをかろうじて1％以上維持しました。ファンドの規模は31％しか増加しなかったのに対し、アクティブアカウント数と年間取引量はそれぞれ1.5倍と8倍に増加しました。 2005年から2007年の金利上昇期には、マネー・マーケット・ファンドの年間利回りは4％を超え、その規模は継続的に倍増し、3.5倍に増加しました。

2008 年以降、PayPal マネー マーケット ファンドの収益は急激に低下し、2011 年にはわずか 0.05% となり、2008 年から 98% 減少しました。マネー・マーケット・ファンドの閉鎖を発表する前に、PayPal はファンドの収益を維持するために実際に 2 年間ファンドに補助金を出していた。失敗の原因は2つあります。1つ目は、米国の金利が市場志向が強く、裁定の余地が小さいことです。PayPalが立ち上げた「余額宝」の利回りは、普通預金の金利とあまり変わらないため、最大資金規模は10億ドル程度に過ぎません。2つ目は、金融危機後、米国は超緩和的な金融政策を実施し、量的緩和計画を打ち出して資産を購入し、米ドルを氾濫させ、金利をゼロに引き下げ、最終的に消滅せざるを得なくなったことです。

Square Paymentsの将来は不透明

失敗の理由: コストが高く利益が低い

2009 年 3 月、Square は急速な成長を遂げ、年間決済取引額は 50 億ドルに達しました。これは、商店のスマートフォンに差し込む「小さなキューブ」で、顧客がクレジットカードで支払えるようにするものだ。このモデルのメリットは、レジに縛られないことと、固定の専用POS機に必要な設備費や接続費を支払う必要がないことです。 Square はカード取引ごとに 2.75% の手数料を徴収しますが、小規模な商店は月額 275 ドルの手数料を支払うことを選択できます。

Square の見通しが不透明な理由は 2 つあります。1 つはコストの高さ、もう 1 つはモバイル決済市場全体での競争の激化です。 Square は、VISA や MasterCard などのクレジットカード会社や決済会社にも固定手数料を支払う必要があります。 5ドルの取引の場合、Squareは14セントを得るが、顧客がプレミアムVISAカードを使用する場合、Squareは銀行に27セントを支払わなければならない。この取引手数料は、支払い金額が 10 ドルを超える場合にのみ、Square にとってメリットとなります。しかし、取引額が1件あたり10米ドルを超える零細企業や小規模企業は多くありません。スクエアは2014年に株式を公開する予定だったが、無期限に延期され、銀行やクレジットカード会社が買収の可能性がある。

ネクストカードが破産

失敗の理由：監査の不備が不良債権の急増を招いた

NextCard は、インターネット経由でクレジットカードを発行するサンフランシスコを拠点とする会社です。同社は、VISAカードのオンライン与信承認システムと、ユーザー申請者向けのインタラクティブサービスを提供しています。信用情報が少ない申請者も、ここに一定額を入金するだけでクレジットカードを申請できます。その特徴は、カードが郵送される前に、インターネットを通じて申請者に即時に信用が付与されることです。 1996 年の設立から 2001 年第 3 四半期までに、NextCard は従来の方法よりも 70% 低いコストで、120 万のクレジットカード アカウントと 20 億ドルの未払い残高を獲得しました。

2002年9月、同社は連邦証券規制当局の調査を受けており、9件の集団訴訟に直面することになるだろうと正式に認めた。同社は2002年に破産を宣言した。破産の最大の原因は、同社の顧客が主に他の信用機関から融資を拒否された消費者であったため、必然的に詐欺や不良債権が急増したことだ。同社は、顧客が故意に支払いを滞納したことで生じた多くの一般的な信用不良債権を「詐欺」損失として分類していたことが判明した（「詐欺」損失は一時的な損失として分類され、対応する財務引当金を必要としない）。同社は将来の信用損失に備えるために引当金を大幅に増やす必要があり、その結果、運転資金が失われ、破産宣告を余儀なくされた。

インターネット保険会社InsWebが買収された

失敗の理由: 製品が複雑でオンラインで販売するのが難しい

アメリカの保険電子商取引サイト InsWeb は 1995 年 2 月に設立されました。同社の主な収益モデルは、複数の提携保険会社からの商品見積もりを消費者に提供し、消費者の購入決定を支援して手数料を請求することと、代理店に消費者の個人情報と保険加入意向を提供し、代理店に手数料を請求することです。同社はかつて米国NASDAQ市場に上場しており、世界最大の保険eコマースサイトとして業界で非常に高い評価を得ています。フォーブス誌ではインターネット上で最も優れたサイトと評されました。このサイトは、自動車保険、住宅保険、医療保険、生命保険、さらにはペット保険など、非常に幅広い保険事業をカバーしています。

しかしながら、保険商品は比較的複雑で、代理店による対面での説明が必要となる場合が多く、インターネットだけでは商品内容をすぐに理解することが難しいため、インターネットでは販売できない保険商品が大多数を占めています。そのため、同社は比較的シンプルな自動車保険や傷害保険の販売が中心となっており、この規模だけで生計を立てることは難しい。長期にわたる損失により、株価はついに急落した。2011年、InsWebはアメリカの有名な個人金融ウェブサイトであるBankrateに買収された。買収前に発表された直近の財務報告によると、同社の第1四半期から第3四半期までの収益は約3,900万ドルに過ぎず、これは米国の保険料約1兆ドルに比べればほとんど無視できる額だ。

日本の月刊誌の衰退

失敗の理由：マクロ金融環境の悪化

楽天は日本最大の電子商取引サイトです。金融証券が収益構成の3分の1を占め、物販による収益は50％未満です。ロッテは証券会社、クレジットカード保険会社、クレジットカード発行会社を買収した。楽天のウェブサイトでも余額宝に似たマネーファンドが立ち上げられたが、これは主に消費者の買い物を便利にするために設立されたものである。余額宝ほど高い利回りはなく、当然ながら人気もそれほど高くない。

今世紀初頭、日本銀行は長期間にわたりゼロ金利政策を実施し、投資資金の高金利が魅力的なものとなった。日本政府の強力な支援もあって、日本のファンド市場では一時、買い狂いが起きた。 2005年のライブドア事件など証券市場に衝撃を与えた一連の事件により、日本人はファンドについて話すことさえ恐れるようになった。同時に、日本銀行は6年間続いたゼロ金利政策を段階的に終了し、日本人の資金購入意欲はさらに弱まった。銀行金利は高くないが、多くの保守的な日本人が投資の方向性を変えた。結局、銀行にお金を預けておく方が安全だ。

Zhongdai.comは開設からわずか1ヶ月で消滅した

失敗の理由: 政策監督と信用システムの欠如

2013年4月2日、設立からわずか1か月だったZhongdai.comが破産を宣言し、史上最短の存続期間を持つP2Pオンライン融資会社となった。 Zhongdai.comは登録資本金1,000万人民元で、中小企業向け融資プラットフォームとして位置付けられています。また、P2Pオンライン金融サービスプラットフォームであると主張しており、さまざまな**仲介サービスを提供しています。サードパーティのオンライン融資プラットフォームの統計によると、Zhongdai.com は運営期間中に合計 400 万件近くの融資取引を行った。同社の法定代理人である陸如華氏はかつてメディアに対し、中戴網が倒産したのはプロジェクトが原因であると語った。業界経験の不足と監査業務の不備により、中戴網は300万元程度の融資プロジェクトの抵当物件が複数の人に同時に抵当に入れられていたことを適時に発見できず、これが中戴網にとって3度目の抵当であった。

P2Pオンライン融資プラットフォームは現在金融事業を行っていますが、金融ライセンスを取得していません。ほとんどのオンライン融資プラットフォームは、「インターネット情報サービス会社」や「コンサルティング会社」として登録されています。民間融資の観点から見ると、オンライン融資プラットフォームは中国銀行業監督管理委員会によって規制されるべきであり、金融​​イノベーションの観点から見ると、中央銀行によって規制されるべきである。しかし、金融事業を営む企業に関しては、依然として規制上のギャップが存在します。オンライン融資プラットフォームのリベートには明確な定義がありません。関係部門からの監督がないため、評判の良いオンライン融資ウェブサイトは完全に自主規制に頼っています。

ファンドタオバオストアは役に立たなくなった

失敗の理由: ユーザーとチャネル間の非対称性

ファンドタオバオストアは2013年の独身の日に合わせて正式にオープンしました。オープン当時の人気とは対照的に、ファンドタオバオストアはオープン後すぐに落ち着きを取り戻しました。各社のタオバオストアには明確な差別化が見られ、売上高が1億元を超えるファンドタオバオストアを除いて、一部のファンド会社のストアは特に閑散としており、1つのファンドにつき月に1件の取引しかありません。タオバオのユーザーは主に若者で、その多くは投資初心者であり、成熟した投資家ではありません。彼らは主に遊休資金を投資に利用することを望んでいるため、低リスクで元本保証された商品を好みます。さらに、銀行チャネルの財務管理者と比較すると、Taobao の店員は比較的専門性が低く、その結果、売上が低迷しています。

シュインオンラインは破産寸前

失敗の理由：資金が枯渇しただけでなく、利益を上げるのも困難だった。杭州に拠点を置くShuyin Onlineは、中国銀行業監督管理委員会が発行するライセンスを取得した最初のインターネット金融会社だった。これは金融商品スーパーマーケットに似ており、銀行の信用商品を統合し、顧客がプラットフォームを通じてローンを比較して申し込むことを可能にします。主なグループには、自然人および中小企業が含まれます。 Shuyin Online は、フロントエンドの顧客収集、予備的な信用評価などのサービスを担当しています。資金は正式な金融機関によって提供され、ローンの承認と発行のプロセスは銀行によって完了します。中国建設銀行、中国農業銀行など、十数行の商業銀行がShuyin Onlineと協力関係を結んでいます。 Shuyin Onlineは以前、銀行に1/1000から3/1000の手数料を課すことで利益を得ていると述べていた。 2010年、Shuyin Onlineは5,000万人民元の第1回資金調達を獲得し、浙江銀行資本を導入して10%の株式を保有し、同社の総評価額は5億人民元に達した。

しかし、Shuyin Onlineは継続的に発展する能力を獲得できていません。大手銀行の場合、Digital Bank Online が提供する投資家はそれほど多くなく、手数料を支払う必要はありません。一方、質の高い顧客を引き付けるために、Shuyin はこの手数料を請求しないしかありません。その結果、Digital Bank Online は銀行にも消費者にも手数料を請求できなくなります。収益モデルが不明瞭なため、Shuyin Online は「継続的に資金を燃やしている」。莫大な広告費、会場レンタル費、人件費などにより、Shuyin Onlineの年間コストは5,000万人民元を超えており、主要株主に投資継続の大きなプレッシャーを与えている。 2013年の春節後、主要株主の浙江銀行資本が突然撤退を発表し、資本チェーンが突然断絶し、会社は困難に陥った。

原題: 世界トップ10のインターネット金融の失敗事例のレビュー

キーワード: インターネット金融