百度のキーワード検索ランキングが再び論争に巻き込まれ、企業から訴訟を起こされる

多くのネットユーザーは、閲覧したいウェブページを探すときに、検索エンジンのウェブサイトにアクセスし、キーワードを入力して検索することがよくあります。そのため、自社のウェブリンクができるだけ上位に表示されることを期待して、キーワードの検索結果に注目する企業が増えています。 「お互いのために戦う」過程では、何らかの問題や争いが生じるのは避けられず、最終的には法廷に持ち込まれることになります...

最近、市の第一中級人民法院は商標権侵害紛争の審理を行った。両社は、百度のキーワード検索結果のランキングをめぐって法廷に立っている。

裁判が終わった直後、原告は百度を第二被告として追加した。昨日、モーニングポストの記者が百度に対する訴訟を調査した。

原告は不満である

昇進に10万元以上を費やしたが、ポジションを奪われた

この裁判では、原告は成都の靴会社であり、同社の会長と弁護士がともに原告席に座った。被告は重慶市の皮革ケア会社で、弁護士２人を雇っていた。

原告会社は1998年に設立され、「アンクル・トム」ブランドを登録しており、現在、重慶に20以上の支店を構えている。同社の法律顧問である段氏は記者団に対し、同社は2007年に独自のウェブサイトを立ち上げ、百度のキーワードプロモーションを含むオンラインでの「アンクル・トム」ブランドの宣伝を開始したと語った。

段氏によると、同社は当初「アンクル・トム」をキーワードとして使っていた。百度で「アンクル・トム」を検索すると、同社のウェブサイトへのリンクが検索結果の一番上に表示されるという。同氏は、ウェブサイトの立ち上げから百度キーワードプロモーションまで少なくとも10万元を投資したと語った。 「確かに一定のブランドプロモーション効果は達成できた。」

2010年、同社が「アンクル・トムの靴修理」というキーワードを使って百度プロモーションを実施しようとしたところ、このキーワードは他社によって登録されていることが判明した。

段氏によると、当時百度で最初に表示されたキーワードは「アンクル・トムの靴修理――ある皮革ケアチェーン組織」だった。クリックすると、この皮革ケアチェーン組織のウェブサイトにリンクした。このチェーン組織の名称は、まさに被告会社のブランドそのものである。

「これは当社の人気を利用して顧客を引き付けている」ドゥアン氏は、被告企業が商標権侵害の疑いがあると考えている。

被告は受け入れを拒否した

このウェブサイトは私たちとは何の関係もありません。原告はただ大げさに宣伝しているだけです。

「これは誇大広告かもしれない」被告会社の責任者である王氏は少し困惑しているようだった。彼は、会社が宣伝のために他人のブランドを使用することはないと確信していた。同社はすでに重慶に数十の支店を構えており、そのブランドは国内でもトップクラスだ。

王氏は記者に対し、同社の皮革ケア会社はオンラインでの宣伝にも力を入れていると語った。百度で「靴修理」や「皮革ケア」などのキーワードを検索すると、同社のウェブサイトが検索結果の上位に表示される。 「当社のオンラインプロモーション費用は毎月数万円です。」

王氏自身も、百度で「アンクル・トムの靴修理」を検索すると、なぜ皮革会社関連のウェブサイトへのリンクが表示されるのかを実際に理解したかった。なぜなら、2年後、同社のネットワーク部門の同僚は全員退職してしまい、なぜこのような状況になったのかは、いまだにはっきりとはわかっていないからだ。

両社は何度も交渉したが、成果はなかった。最終的に、アンクル・トムは重慶の皮革ケア会社を訴えることに決めた。興味深いのは、裁判所からの召喚状が発行されてから間もなく、原告会社の法律顧問である段氏が、百度のキーワード「アンクル・トムの靴修理」の検索結果で1位だったウェブサイトのリンクが突然消えたことを発見したことだ。

しかし、アンクル・トムズは訴訟を取り下げないことを決定した。 「キーワードによる商標権侵害紛争は比較的まれなので、法律で説明できることも期待しています。」

双方とも譲歩しない

原告はさらに行動を起こし、百度を訴えた。

裁判で被告側の弁護士２人は、検索結果で１位になったウェブサイトは被告とは何の関係もないと主張した。被告の弁護士は、このウェブサイトのドメイン名は被告の会社のウェブサイトではないと述べた。

原告が侵害行為の停止、謝罪、賠償金20万元の支払いを要求していることについて、被告は自分がこれらの責任を負うべきではないと考えている。

「アンクル・トムの靴修理店」事件の責任者が誰なのかを突き止めることができなかったため、原告は裁判で百度を被告に加える申請を提出した。事実を明らかにするために、被告企業と百度を「閉じ込める」。

裁判が終わった数日後、裁判所は原告が百度を第2被告に加えることに同意した。再審は後日行われる予定。

原告と被告の反応は異なっていた。 「インターネットサービス事業者として、われわれも百度が何らかの責任を負うべきかどうかを知りたい」と段氏は語った。被告会社の責任者である王氏は、キーワード検索が著作権侵害を構成するかどうかはまだ議論すべき問題であると述べた。 この記事は重慶モーニングポストの記者劉波とインターンの王子漢によって書かれました。

ニュース詳細>

ウェブサイトの検索ランキング

誰が決めるのですか?

検索エンジン オペレーターに入札することで、関連するキーワードを検索したときに Web サイトのランキングが上がります。ウェブサイトは、SEO（エンジン最適化）会社を通じてオンラインでマーケティングすることもできます。これにより、インターネット上での特定のキーワードの露出度が高まり、インターネットで検索したときに関連ウェブサイトの可視性が向上します。

モバイル アプリケーション市場によく登場する代替モデルもあります。ユーザーが同じ機能を持つアプリケーションを検索すると、モバイルアプリケーション市場ではデフォルトでレビューの高い製品が最前列に配置され、多くのアプリケーション開発者が水軍を利用してオンライン検索ランキングを獲得できるようになります。

弁護士の意見>

検索エンジンサービスプロバイダー

あるいは責任を問われるべき

一部の弁護士は、インターネットキーワードによって引き起こされた法的紛争が商標権侵害を構成するかどうかは、依然として具体的な状況によって決まると考えています。関連する判例は多数ありますが、具体的な法律規定はまだ多くありません。

多くの弁護士は、インターネットキーワードによって引き起こされる紛争については、検索サービスを提供する事業者が関連する責任を負うべきだと考えています。 2005 年 4 月、国家著作権局と情報産業部が発行した「インターネット著作権管理保護措置」では、インターネット サービス プロバイダーは、著作権侵害を引き起こす可能性のある行為を速やかに是正し、故意にそのような行為を行わないようにすべきであると指摘されています。

近年、我が国ではキーワード検索に起因する紛争が年々増加しています。また、オンラインプロモーションサービスを必要とする企業は、不必要な紛争を減らすために、競合他社の商標名に似た単語を検索プロモーションのキーワードとして使用しないようにすべきだと提言する弁護士もいる。

原題：百度のキーワード検索ランキングが再び論争に巻き込まれ、企業から訴訟を起こされる

キーワード: Baidu、キー、単語検索、検索ランキング、再遭遇、紛争、企業、追加、多数、ウェブマスター、ウェブサイト、ウェブサイトのプロモーション、収益化