オンラインローン会社5社：P2Pプラットフォームは必死に土地を獲得し、急速に成長し、さらに急速に消滅している

理想は満ち溢れているが、現実は乏しい。一方では「金目当ての人」がP2Pプラットフォームに殺到し、他方ではP2P企業の倒産の波が再び押し寄せています。すでに岐路に立たされているP2P業界は、今後どこに向かうのでしょうか？証券日報の金融市場版では、P2P企業のCEO5名を招き、この業界が直面している困惑する状況、規制の考え方、リスク管理方法、発展モデルなどを解説していただきました。彼らのユニークな視点と異なる視点は、私たちの視野を広げ、この業界の将来の発展の道筋を再検討するのに役立ちます。

司会：ユー・デリアン

特別ゲスト:

Youli.com CEO 劉 延南

レンレンダイ CEO 李新和

パイパイダイ CEO 張俊氏

Haodai.com CEO 李明順氏

莆田台の創設者、呉海勝氏

100％元本保証を謳いながら、インターネット上で融資の申し込みを審査し、プラットフォーム手数料の数％を稼ぐことに全面的に依存しているウェブサイトは、必然的に倒産の悪循環に陥ることになる。

規制当局は、業界にとって最も有益な監督をいつ開始するか、どのような方法で監督するかを判断する十分な能力を持っています。

投資家はリターンに関してそれぞれ異なる好みを持っています。高いリターンの裏には高いリスクが伴う、これが永遠の真実です。

P2P**は、昨年の200億元の10倍の規模、つまり今年は2000億元に達すると予想されています。

P2P危機の根本的な原因を挙げるとすれば、それは明らかにリスクを適切に管理できなかったことである。

P2P業界の再編

避けられない

証券日報：インターネット金融は非常に人気があるが、P2P業界は批判され、非難されている。 10月には15社のP2P企業が倒産し、20社が返済危機に陥った。 P2P危機の根本的な原因は何でしょうか？業界の問題は何度も明らかにされているので、個々のケースのせいにすることはできないのではないでしょうか？

劉延安：4月にZhongdai.comが開設からわずか1か月で倒産したとき、私はもっと多くのP2Pウェブサイトが問題に巻き込まれ、P2P業界の大規模な再編は避けられないだろうと予測しました。

P2P、特にオンラインP2Pは信頼できるのでしょうか？私の判断は非常にシンプルです。100％の元本保証を謳いながら、インターネット上で融資の需要を審査し、プラットフォーム手数料の数％を稼ぐことに全面的に依存しているウェブサイトは、必然的に破産の悪循環に陥るでしょう。なぜでしょうか? 3%～5% のプラットフォーム手数料のみを請求しながら、元本リスクを 100% 保証するのは論理的に不合理だからです。リスクに対する 3% ～ 5% のバッファーは貧弱すぎます。現時点では、インターネット技術による債務不履行リスクの軽減効果は比較的一般的です。

「P2Pバランス」の両端を行うことは容易ではありません。すべてを行うと、両端ともコストが高くなる可能性があります。事態を利用しようとするプラットフォームが倒産し、関係者が逃げ出すのは避けられない。なぜなら、彼らのやり方は最も基本的なビジネス ロジックに違反しているからです。ビジネス ロジックに反するやり方は、長期的なポンジ スキームか、短期的に金銭を持ち逃げしようとする試みのいずれかです。

呉海勝：P2P危機の根本的な原因を挙げるとすれば、それは明らかにリスクを適切に管理できなかったことです。具体的には、第 1 に、道徳的リスクが適切に管理されていないこと、第 2 に、運用リスクが適切に管理されていないこと、第 3 に、ビジネス リスクが適切に管理されていないことの 3 つの側面に現れます。道徳的リスクを適切に管理できなかったため、多くのP2Pプラットフォームはプラットフォーム創設者のATMや詐欺の道具と化しました。また、運用リスクを適切に管理できなかったため、一部のP2Pプラットフォームの資本チェーンが破綻したり、専門的な運用人材が失われたりして、会社が存続できなくなりました。さらに、ビジネスリスクを適切に管理できなかった、つまりリスク管理が不十分だったため、多くのP2Pプラットフォームの不良債権率が極めて高くなり、広大なリスクの海に沈んでしまいました。しかし、客観的に見れば、これら 3 つのリスクは P2P プラットフォームに特有のものではなく、どの企業もこれら 3 つのリスクに直面しています。流動比率から判断すると、P2P プラットフォームの破産率は比較的低いと言えます。

P2Pプラットフォームの崩壊の敏感性は、第一に、この業界は非常に新しく、倒産した企業は多くの場合、運営開始から1年未満であること、第二に、その崩壊の影響が非常に広く、多数の投資家の利益を巻き込むため、その崩壊の深刻さは一般産業よりもはるかに深刻であることです。監督が不十分な現状では、プラットフォーム運営者はまず十分な道徳意識を持ち、同時に十分なリスク管理能力（この能力は自社で保有するか、外部委託するかのどちらか）を持たなければなりません。この方法でのみ、プラットフォームは十分なセキュリティ保証を持つことができます。幸いなことに、1 年以上運用されている P2P プラットフォームはより安定している傾向があります。最近の P2P プラットフォームの閉鎖の波は、実際には多くの良い影響をもたらしました。まず第一に、高いリターンには高いリスクが伴うため、盲目的に高金利を追い求めないよう投資家を啓蒙することです。さらに重要なのは、既存のP2Pプラットフォームに警告を発し、リスク管理を継続的に改善し、現在の混沌とし​​た業界環境で際立つよう奨励することです。

張軍：今、「P2Pが危機に瀕している」と言うのは適切ではありません。私の観察からすると、「天力戴」など10月と11月に危機に陥った企業は、真のP2Pとは言えません。彼らはP2Pの概念を利用しただけです。

P2P には 3 つの特徴があります。まず、オンラインであることです。インターネットの透明性と標準化は、P2P の出現と発展に必要な優れた環境を提供します。第二に、取引に介入しません。プラットフォームは常に仲介役を果たし、保証を提供しない（現在保証を提供しているプラ​​ットフォームのほとんどは、保証レバレッジ比率が10倍をはるかに超えるため、違法な保証である）、違法な資産管理商品を発行せず、借り手と貸し手が直接取引をマッチングする必要がある、3つ目に、金額が小さく、分散している。これはP2P投資の重要な原則です。

対照的に、中国のいわゆるP2Pのほとんどは、オフラインでのユーザー獲得、オフラインでのレビュー、オンラインでの保証というモデルを採用しています。オフラインでの透明性の欠如により、借り手は30％を超える高いコストを負担する必要があります。このビジネス モデルは、規制の観点からも、ビジネス自体の観点からも持続可能ではありません。言うまでもなく、当初の意図が P2P ではなく、自社の資金調達であった企業もあります。

来年には、オフライン＋保証モデルを採用している企業の80%～90%が倒産すると予測しています。さあ、これはまだ始まりに過ぎません。

李明順：インターネット金融業界はまだ非常に初期段階にあると思います。P2P**を例にとると、今年は昨年の200億元の10倍、つまり2,000億元に達すると予想されています。 P2P ** に取り組むウェブサイトの数も 10 倍以上に増加し、現在では数千に上ります。この急成長市場では、10 社を超える企業が問題を経験しましたが、これは業界全体の 1% 未満に相当します。したがって、発生する問題を単一の視点から評価するのではなく、より包括的な視点から業界の発展を見る必要があります。

「ボトムライン規制」への期待

「トップ規制」ではなく

証券日報：業界の現状を踏まえ、P2Pに対するより厳しい監督を求める声が上がっている。監督強化が最も急務だとお考えですか？政府は監督と規制のどちらに重点を置くべきでしょうか？「手を抜くと混乱する、混乱すると締め付ける、締め付けると死ぬ」という悪循環をどう防ぐのでしょうか？

劉延安：監督強化こそが、現時点で業界に最も必要なことだということに、私は強く同意します。 P2Pは他のインターネット製品とは異なり、公共の利益に関わる準金融産業であるため、P2P業界に存在するリスク（流動性リスク、信用リスク、モラルリスクなど）は、業界の発展を規制し、消費者をよりよく保護するための規制介入を緊急に必要としています。

現在、P2P業界の監督に対する要求は主にいくつかの側面に集中している。第一に、規制対象と法的境界を明確にし、どのような行為が金融イノベーションに属し、どのような行為が規制当局によって許可されないかを明確にすること。第二に、銀行、第三者支払いなどの規制源を通じた資金の流動性、資金の保管と所有権を規制し、信用活動に関与する実際の当事者を詳細に分析して、P2P企業が違法な資金調達や金融詐欺に関与する可能性を回避すること。第三に、業界参入障壁を確立すること。現在、業界にさまざまな人材が集まっている主な理由は、参入障壁が低く、登録資本金に制限がなく、事業運営に認可が不要で、要件を満たす専門従事者がおらず、金融類似事業に従事する者は金融機関の要求する監督を受けないことです。監督が実施されれば、P2P 業界はより標準化され健全な形で発展し、リスクを大幅に軽減し、消費者をより適切に保護できるようになります。

規制規模を設計する際に、規制当局が「トップレベルの規制」ではなく「ボトムライン規制」のアプローチを採用し、規制のボトムラインを厳しく管理しながらも、イノベーションへの障害をこれ以上設けず、積極的な意義を持つインターネット金融産業であるP2Pに、より多くのイノベーションの余地を与え、「手放しても混乱せず、逮捕しても殺害しない」状態を実現することを期待します。

張軍：私たちは、将来的には業界全体が規制システムに組み入れられ、業界がより健全かつ急速に発展し、既存の金融システムの重要な補完となることを期待しています。

規制当局の賢明さも見えてきました。規制当局も、理解不足から不適切な規制アプローチを取ることを懸念しており、現状では依然として業界自身の自制心と業界団体の規範に頼らざるを得ません。将来的には、業界団体の管理基準が規制当局に効果的な規制方法を提供することができます。

昔は「放っておくと混乱する、混乱しているなら厳しくする、厳しくすると死んでしまう」とよく言われていましたが、今では規制当局は有益な新しいものに対してますます寛容になってきています。

李明順：インターネットは民間融資を地下から地上へと引き上げました。これは進歩です。従来の民間貸付融資モデルと比較すると、インターネット融資モデルはリスクをより適切に分散することができ、これも革新と進歩です。

このような革新と進歩は投資家と貸し手双方にとって有益であり、政府はさらなる奨励と支援を行うべきである。監督が必要かどうかについては、必要だと思いますが、監督方法は革新と最適化が必要です。伝統的な金融監督方法と比較して、より緩やかで透明性のあるものにする必要があります。政府部門は監督を強化し、規制を減らすべきであり、つまり、「何ができるか」ではなく「何ができないか」に基づいて政策を策定すべきである。できないことは断固として取り締まらなければなりません。また、イノベーションの余地を残し、企業がより効率的にイノベーションを行えるようにしなければなりません。

李新和氏：インターネット決済業界が始まったばかりの頃、政府は最初から規制に介入しませんでした。その代わりに、政府は業界の発展を待ち、適者生存が起こり、一連の実行可能なルールが徐々に模索されてから規制しました。これは実際には非常に効率的なアプローチです。

現在、規制当局はP2Pに関してまだ観察段階にあります。この段階では、この業界に関する調査も行っています。効率的な監督は、業界に対する深い理解に基づいていると私は信じています。規制当局は、業界にとって最も有益な監督をいつ開始するか、どのような方法で監督するかを判断する十分な能力を持っています。

実際、規制の明確化が不可欠であるのには理由があります。目標が変更されないという確信がなければ、イノベーター志望者は新しい機会への投資を躊躇するでしょう。

速く走れば走るほど

もしかしたら、もっと早く死ぬかもしれないよ。

証券日報：現在、利益を上げているP2P企業は多くなく、ほとんどが損益ゼロか損失を出している。オンライン融資業界の拡大は危機の種をまきました。将来的にドミノ効果を引き起こすでしょうか?

張軍：現在のP2P業界では、ほとんどの企業が非常に小規模であり、この業界は実際には現時点では業界と呼ぶことはできません。

今は土地を奪い始める時期ではない。企業が今やるべきことは、内部の体力を強化することです。当社はこれまで、信用識別およびリスク管理システムの開発、ソフトウェアおよびハードウェア設備、人材育成への投資に 500 万ドルを投資してきました。今後1～2年で少なくとも1,500万米ドルを投資する予定です。これにより、当社の信用識別能力、リスク管理能力、運用能力、ユーザーサービス能力が大幅に向上します。

市場は2014年から2015年にかけて本格的に発展し、その時期が本格的に領域を確保する時期となるでしょう。しかし、急速な成長はリスク管理に大きな課題をもたらします。バックエンドのシステムが整っていない場合、速く走れば走るほど、早く死ぬ可能性があります。

李明順：全体的に見ると、ほとんどのP2P**機関はまだ利益を上げていないというのが業界のコンセンサスです。オンライン融資業界の発展が集団的危機につながるかどうかは分かりませんが、この業界と他の業界の間には大きな違いがあり、それは製品があまり標準化されていないことです。例えるなら、P2Pオンラインレンディングをやるというのは、レストランをオープンするのと似ていると思います。レストランにはシェフがいて得意料理があるように、各社が独自のリスクプライシングモデルを持っているので、自社の顧客基盤をうまくポジショニングすれば、独自の特徴を生み出せると思います。

中国では、** 市場の規模が非常に大きく、毎年の新規銀行間および民間 ** の総額は 20 兆元に近づいていますが、現在のインターネット P2P ** は 2,000 億元未満で、わずか 1% を占めています。私たちは、P2P**市場が今後3年間で1兆元規模に達すると考えています。

リスク管理の要点は

不良債権率をカバーする能力

証券日報：適切なリスク管理はP2P企業の基礎です。あなたの実務経験に基づくと、リスク管理の要点は何でしょうか? 最善のリスク管理モデルは何でしょうか? 借り手のオフラインレビューは必要ですか?

劉延安：私は金融業界ではリスクを避けることは不可能だとずっと信じてきました。鍵となるのは、第一に、収益を使ってリスクをカバーすること、第二に、リスクを軽減するメカニズムを使うことです。現時点では、リスク管理の問題を解決するためにインターネットに完全に依存することは非現実的です。次の3つの核心的な問題は解決できません。第一に、お金を借りたいと思っており、返済能力がある信頼できる借り手（主に中小企業経営者）は、オンラインでローンを探すことに慣れていません。彼らはオフラインのサークルにより依存しているため、現在インターネットで積極的にお金を借りる人は、自然な「逆選択」を受けています。第二に、オンラインで提出された情報の真偽を判断することは不可能です。中小企業ローンの場合、情報の真偽を判断することが最も重要なリスク管理です。第三に、ローンが完了した後、ローン後の管理を行う方法がありません。 P2Pプラットフォームが北京にあり、借り手が青海省にある場合、債務不履行のコストは非常に低く、P2Pプラットフォームの制御能力は非常に低いです。上記の 3 つの重要な理由から、オフライン チームによる介入が必要であることがわかります。しかし、P2Pの意義は直接金融を促進することにあります。P2P企業はプラットフォームの役割を厳格に遵守する必要があり、P2Pモデルを通じて高い金利スプレッドを獲得するために取引に介入することはできません。

張軍：まず、リスク管理はP2P企業の中核的な競争力です。リスク管理の中核は、借り手の信用状態を効果的に（効果的かつ効率的に）特定し、債務不履行コストを決定することです。採用する具体的な方法は、企業自身の能力によって異なります。ほとんどのP2P企業はオフラインレビュー方式を採用しています。我が国には信用システムがないため、オフラインリンクが不可欠であると考えているからです。これは古い考え方であり、十分に革新的ではなく、十分にオープンマインドでもないと思います。

実際、信用の識別とリスク管理は、オンラインの非対面方式を通じて実現できます。従来の考え方は、個人の返済能力を見ることです。中小企業を例にとると、個人の家、車、工場、電気や水道メーターの状態などを見ることができます。これらすべては、返済能力という 1 つの指標を示しています。 Paipaidai は何を見ているのですか? Paipaidai は主に、個人のデフォルトコストに注目します。契約違反の有無にかかわらず、より重要なのは、契約違反のコストがあなたが支払う金額よりも低いかどうかです。人のデフォルトコストを決定する要因は多数あり、パターンを見つけるには十分な数の母集団、つまり多数の良いサンプルと悪いサンプルが必要になります。 Paipaidai の最大の強みは、ビッグデータを活用して借り手の信用状態を評価することです。ビッグデータを実現するには、データの次元を拡張する必要があります。たとえば、人を見る従来の方法は、約 100 のデータ次元内で見ることです。オンラインの方法とビッグデータ思考を通じて、私は最大で1000の人物のデータ次元を見ることができます。最も多いものは2,000以上の次元を持っています。これはまったく同じ桁数ではありません。

李明順：投資家の利益を守るためには、P2Pレンディングに携わるすべての企業が独自の中核競争力、独自のポジショニング、信頼できるリスクモデルを確立する必要があると私は考えています。リスク管理の最終目標は何かという点については、投資家の利益を損なわないようにすることが基本目標であると考えており、直接的なパフォーマンスとしては、持続可能なキャッシュフローとプラスのキャッシュフローリターンを実現するビジネスモデルを確立することであると考えています。

優れたリスク管理モデルの検証には時間がかかります。 P2Pは新しい産業であり、インターネット金融は中国で誕生して発展してからまだ数年しか経っておらず、急速な成長を遂げたのはここ1年ほどのことである。そのため、ほとんどのP2P企業が蓄積したデータ量や確立したモデルは客観的な評価には不十分であると考えている。

現在の融資審査はオフラインで行う必要があるかどうかについては、各P2P企業のコアターゲット顧客グループによると思います。顧客がオフラインの場合、少なくとも以下の理由から、オフラインであることも非常に必要だと思います。第一に、伝統的な金融機関と比較して、中央銀行の信用システムは民間のP2P機関が電話して問い合わせることができません。第二に、多くの中小零細企業や個人事業者は標準化された財務会計システムを確立しておらず、オフラインの融資審査担当者に頼って訪問サービスを提供し、顧客の返済能力を総合的に評価する必要があります。第三に、資産評価の面では、多くの中小零細事業者は金融機関の標準的な意味での担保や資産証明書を欠いています。たとえば、一部の小都市商人や農村事業者は資産（農村の土地や工場など）を持っていますが、これらの資産は伝統的な金融機関では認識されませんが、P2P機関では認識される場合があります。

このことから、必要なオフライン融資審査は、リスク予防・管理能力を向上させるための条件の一つであると考えます。

呉海勝：リスク管理の要点は、企業が自社の不良債権率をカバーするのに十分な能力を持っていることです。効果的なリスク管理とは、プラットフォームに不良債権率がないことを保証することではなく、プラットフォームの不良債権率が完全に制御可能な範囲内にあることを保証することを意味します。一部のプラットフォームでは不良債権率が10％を超えており、リスク管理が非常に不十分であることを示しています。ただし、同社の粗利益は30％を超えているため、この不良債権率を十分にカバーできるため、リスク管理に問題はないはずです。当社では、粗利益率が非常に低い（借入先グループの質が非常に高く、過度に高い借入コストを負担したくない）ため、不良債権率を非常に厳しい範囲内で管理する必要があります。

李欣和：ビッグデータを通じて効果的なモデルを構築することが金融会社の中核的な競争力です。このモデルを確立する際、P2P 企業は基本的に最初に 2 つの大きな課題に直面することになります。

1 つ目は、履歴データにギャップがあることです。すべてのモデルはビッグデータに基づいて構築される必要があるが、中国の個人信用保険市場はクレジットカードが導入されてから初めて確立されたが、米国の信用データシステムは中国より200年進んでいた。

長年の経験を経て、私は借り手のオフライン審査が実際に必要だと信じています。主な理由は、現在中国には、利益の手段として個々のユーザーに完全な顧客信用データと信用スコアを提供する信頼できる信用調査会社が存在しないことです。実際、中国では、いくつかの重要な信用データには、ユーザーの信用状態をより標準化された形で説明できる共通の信用評価システムが存在しません。さらに、さまざまな有効な情報源間のチャネルはスムーズではなく、情報の断片化の程度は非常に深刻であり、遠隔で信用情報を収集することは依然として困難です。

3つのP2Pモード

それぞれに長所がある

証券日報：P2Pモデルには主に3つあります。1つはオフラインで債権を取得し、オンラインで販売することです。2つ目はオンラインで債権を取得し、オンラインで販売することです。3つ目はオフラインで債権を取得し、販売し、オンラインで譲渡することです。どのモデルが中国の国情に適しており、発展の見通しが良いと思いますか？

劉 延安: 国の状況と法令遵守の両方を考慮すると、最初のモデルの方がより持続可能なモデルだと思います。 2 番目のモデルでは、リスク管理の問題を根本的に解決することはできません。3 番目のモデルでは、より大きな法令遵守の課題に直面します。

張軍：私たちはオンラインで借り手を獲得し、オンラインで彼らの信用状態を評価し、オンラインで借り手のリスク価格設定を行い、そしてオンラインで借り手と投資家の取引をマッチングさせます。将来の市場構造では、借り手が常に30％を超える高金利を負担するわけではありません。最終的には、借り手に最も低い借入コストを提供し、投資家に最も高い収益を提供できるプラットフォームが支配的になるでしょう。これらすべてを実現するのは、効率性と運用コストです。この点において、オンラインの無担保モデルが圧倒的な利点を持っていることは間違いありません。

李明順：時間の経過とともに完全に証明されない限り、誰が完璧なリスク管理モデルを持っているかを判断することは不可能だと思います。しかし、各企業は自社の強みに基づいて独自のビジネスポジショニングを展開すべきだと私は考えています。チームがオフライン融資リスク管理とオンラインプロモーションおよび顧客獲得の両方に強い場合は、得意分野に応じてオフラインでの債権獲得とオンライン販売などを実施します。

原題: 5 つのオンライン ローン会社: P2P プラットフォームは必死に土地を獲得し、急速に成長しているが、さらに急速に消滅している

キーワード: 高速、プラットフォーム、P2P、オンラインローン