クラウド コンピューティング 3.0 のパターンとブレークスルー

クラウドコンピューティング技術は、ICT技術の統合であるだけでなく、ICT技術の新しいビジネスモデルおよび販売モデルでもあります。それはまた、社会のさまざまな分野における詳細な分業の形成を促進するものでもあります。 ICT技術を活用する際には、ICT技術そのものに着目するのではなく、自分が担当する分野の技術に着目する必要があります。これは、ICT技術の機能とそれに対応するリソースがクラウドサービスを通じてさまざまな分野の専門家にとって入手しやすくなり、より多くの分野がICT技術がもたらすメリットを享受できるようになるためです。

国内のクラウドコンピューティングが10年以上発展し、パブリッククラウドはマルチピークの状況を形成しました。一方の極は Alibaba Cloud であり、もう一方の極は Huawei Cloud、Tencent Cloud などのその背後にあるメーカーです。しかし、政府・企業シナリオやプライベートクラウドのハイブリッドクラウドシナリオでは、7カ国が覇権を争う状況が生まれています。最終的に中原を支配するのは誰かについては、まだ多くの不確実性がある。しかし、一つはっきりしているのは、これがクラウド コンピューティングの最後の解放戦争だということです。私たちは 3.0 段階に完全に移行し、最終的には国内、さらには国際的なクラウド コンピューティング市場の全体的な構造と市場シェアを決定する必要があります。

[[403432]]

1. 過去: クラウドベンダーのクラウドコンピューティング戦略は自然なものでした。

各クラウドコンピューティング企業の異なる歴史的遺伝子に基づく分析は次のようになります。アリババのビジネスとクラウドコンピューティング戦略は、アマゾンのものと非常に似ています。これは電子商取引に属し、そのビジネスの弾力性と拡張性には俊敏性に対する非常に高い要件があります。アイドル状態のサーバーが多数存在し、クラウド コンピューティング モデルは対応する需要に非常に適しています。さらに、電子商取引事業者の購買層は物理的な場所に比較的集中しており（確かに、大中規模都市の女性はタオバオでの取引数が多いはずです）、これによりデータが集中し、データセンターにデータ機器が集中し、クラウドプラットフォームの集中構築に潜在的な利便性をもたらします。 Alibaba と AWS はどちらも政府および企業市場を非常に重視しており、AWS は GovCloud などのソリューションを立ち上げていますが、国内外の市場は異なり、採用している戦略も異なります。

テンセントは、ソーシャルビジネスとゲームトラフィックが全国に分散している点で、Facebook と非常によく似ています。テンセントのデータセンターのほとんどは規模が比較的小さく、全国に分散しており、CDNと組み合わせることで顧客に優れたサービスを提供しています。

クラウドの登場以前から、従来のビジネスの洗練により、データセンターは独自のシステムへの呼び出しを通じて高いリソース利用率を実現してきました。さらに、ソーシャルビジネスからの広告収入とゲーム収入により、テンセントはクラウド収入に対して基本的に無関心になっており、クラウドコンピューティングをあまり重視していません。 Facebook でさえ、クラウド プラットフォーム サービスをまだ一般に公開していません。

テンセントのクラウドコンピューティングランキングは、自社のビジネスをいかに早くテンセントクラウド上に展開し、自社の製品を優先的に利用できるかによって左右される。自社の事業規模から判断すると、Tencent Cloud の自社事業はパブリッククラウドの大規模な顧客です。すべての事業が Tencent Cloud に移行した場合、Tencent Cloud の市場シェアは、このわずかなデータとランキングだけではなくなります。

百度の戦略も海外のグーグルの戦略と非常に似ている。両社とも当初は事業が比較的安定しており、広告収入は基本的に検索から得られていたため、クラウドコンピューティングには慎重でした。予測可能な弾力性と比較的制御可能な機器のアイドル率を備えた初期のビジネス規模に基づいて、データセンター機器の需要を見積もることができました。これは、後期段階でクラウド コンピューティングに投資するという同社の戦略の理由でもあるはずです。

もう一つ言及すべきことは Microsoft です。マイクロソフトは、伝統的なエンタープライズ向けサービス プロバイダーとして、エンタープライズ向けサービスとエンタープライズ向けソフトウェアに関する豊富な経験を持っています。独自のサービスモデルと組み合わせることで、クラウドコンピューティングへの転換に成功し、Windowsオペレーティングシステム、オフィス、SQL ServerなどのソフトウェアをベースにしたPAASおよびSAASサービスをさらに構築したと言えます。パブリッククラウドの中でも上位にランクインする一方、プライベートクラウドのオフライン市場でも大きなシェアを占めており、製品戦略を柔軟に組み合わせています。 「一つの策略に頼って全てを支配する」ことを望んでいるわけではない。これは、政府および企業のクラウド コンピューティング市場が学ぶべき最も重要なオブジェクトです。

AWS/AZURE/ALI などのパブリック クラウド市場では、規模の面で雪だるま式に拡大する現象が見られます。他のベンダーは非常に高い成長率を示していますが、短期間で同じ規模を維持するのは困難です。将来、ダークホースのクラウドコンピューティングサービスプロバイダーが登場するかもしれませんが、垂直型ビジネスのメリットを組み合わせて発展し、他社を追い抜く必要があります。そうでなければ、同じ道をたどる既存のメーカーに追いつくのは困難でしょう。

（II）現在：基本サービスはすでに安定しており、業界ソリューションに重点が置かれている

AWS/Azure/Ali などのいくつかのパブリッククラウド プラットフォームを見ると、クラウド プラットフォームの基本サービスは基本的に変わっていないことがわかります。たとえば、コンピューティングインスタンスの追加に加えて、コンピューティングは基本的に新しい CPU のサポートとコンテナ機能の向上です。ネットワークに関しては、AWS には現在、VPC、Router53、ELB、CloudFront、Direct Connect、PrivateLink、Transit Gateway、API Gateway、CloudMap などがあります。基本的に新しいクラウド サービスは提供されておらず、既存のネットワーク クラウド サービスの機能もほとんど調整されていません。ストレージは、ブロックストレージ、オブジェクトストレージ、ファイルストレージといった形で基本的に形が整っており、バックアップなどの機能も比較的成熟しています。

次に、ビッグデータ、EI、データベースなどの分野における業界の専門ソフトウェアをクラウドアーキテクチャとモデルに基づいて再構築し、対応するメリットを得る必要があります。さらに、ビッグデータ、EI、データベースなどの基本サービスと専門ソフトウェアに基づく垂直産業ソリューションを形成する垂直産業がますます増えており、顧客のクラウドへの移行の容易さと粘り強さが増しています。各クラウド プラットフォームが雪玉だとすると、業界垂直型ソリューションは雪玉の棘となり、顧客がクラウドにアクセスしてクラウド上で実行する方法という問題を解決するためのより優れた接着剤となります。

クラウド コンピューティング プラットフォームに携わるさまざまな業界の人々は、10 年以上にわたってクラウド コンピューティング テクノロジーのメリットを享受してきました。現在、クラウドコンピューティング関連の技術と開発モデルは基本的に形が整っています。業界ソフトウェアは、安定した成熟した基本サービス プラットフォームをベースとしており、標準的な展開、アップグレード、運用および保守機能を簡単に構築できます。したがって、3〜5年後には、クラウドコンピューティング分野の雇用状況は、成熟した技術、安定した人員流動、透明な給与条件など、10年後に登場したスイッチの雇用状況に似たものになるでしょう。

しかし、これはクラウドコンピューティングの分野で基本的なサービスの研究開発が実用的になることを意味するものではありません。それどころか、テクノロジーの成熟は、製品開発が成功する確率が大幅に高まり（前途が開かれ）、クラウド コンピューティング製品と成功体験を一括して複製できることを意味します。

全体的に、クラウドベンダー間の競争は、誰が持っているか、誰が持っていないかという当初の特徴から、どのクラウドプラットフォームがより優れた南北エコシステム、より安定した基盤、大規模に基づく低コスト、成熟したアーキテクチャに基づく運用や保守などの使いやすさを備えているかという点へと進化しました。顧客は、クラウドについての理解に基づいてクラウドを使用し、クラウドの新しい使用法やビジネス モデルを受け入れるために、さらに教育を受ける必要があります。

さらに、クラウド モデルによって、お客様のリソース アイランドとデータ アイランドがさらに排除され、クラウド間管理とクラウド間の相互運用性が実現し、お客様が新しいビジネス価値の成長ポイントを模索できるようになることをお客様は喜んでいます。

歴史の歯車は変化し続けます。 R&D 担当者は、新しいテクノロジーの反復サイクルに対処し、迅速に学習し、新しいテクノロジーの変革の機会に立ち向かう勇気を持たなければなりません。

（III）フォローアップ：クラウドベンダーは競争力を継続的に高めるために独自のポジショニングを見つける必要がある

クラウド サービス プロバイダーはそれぞれ異なるため、比較することはできません。テクノロジーであれ、ビジネス戦略であれ、自分に合ったものがベストです。どの企業も独自の使命を持ち、その使命に応じて製品を構築するための技術を選択します。

自社のポジショニングをどうやって見つけるか？ここでは、マスク氏のテスラとスペースXを例に挙げて、論理的に紹介します。

マスク氏の目標は、近い将来、人類が惑星を越えて生活し、旅行し、コミュニケーションできるようにすることだ。したがって、惑星間輸送の問題を解決するために、最初のステップは安価で再利用可能なロケットを建造することです。より安全かつ低コストで着陸できるよう、ロケットは再利用可能で、着陸地点があまり制限されないようにする必要があります。

そして、新エネルギー電気自動車を建造することで、住民が新しい惑星に到着した後の現地の交通問題を解決することができます。なぜ電気自動車なのか?水素でも石油でもないのですか?なぜなら、電気エネルギーは宇宙全体のどの惑星でも一般的だからです。プラスとマイナスの極があれば電流が発生し、簡単に電気エネルギーを得ることができます。他のエネルギーも簡単に電気エネルギーに変換できます。しかし、水素や石油は必ずしも入手できるとは限らず、入手できたとしても、採掘や使用のための設備を地球から輸送することが困難であり、現地でこれらの設備を構築するには原材料や工具が必要であるため、すぐに採掘され使用されるとは限りません。

そこでマスク氏はスターリンク技術を提案した。個人的には、一部メディアが言っているように5Gに対抗するためではなく、惑星間通信の問題を解決するためだと思います。地球外の惑星に多数の通信衛星を配備することで、現地惑星の高速ネットワークカバレッジを迅速に実現できるほか、地球の住民との惑星間高速通信も実現できる。しかし、これは次元削減攻撃や5Gにおける国境を越えた競争を妨げるものではありません。これは惑星間移住のための完全な解決策となります。全体的なビジョンは間違いなく素晴らしいものであり、それを見るすべての人が達成しなければなりません。また、マスク氏に資金調達の仕掛けと多額の利益をもたらした。

技術的な観点から見ると、石油動力車と比較した新エネルギー電気自動車の最大の問題は、航続距離やスマートな運転ではなく、充電速度です。最大航続距離は無限ではないので、原子力空母のようにすべての車が原子力エンジンを搭載することになる（その時世界は危険になる。都市で核爆弾が爆発すると、無数の車の原子力が爆発する可能性があり、1つの事故で惑星が破壊される）。運転支援は今後も改善を続け、高いレベルのインテリジェント精度を達成するでしょう（もちろん、自動運転をうまく行うには、自動車がインターネットを通じて車両指令センターに接続し、関連する道路の詳細と対応する交通情報を取得できなければなりません。しかし、このプロセスは制御の不確実性をもたらし、操作ログなどのデータの保存と解釈における電気自動車の基準/信頼性を解決する必要があります。つまり、各ドライバーまたは関係者が信頼できる情報を取得できるようにし、障害に公平に対処できるようにする必要があります）。しかし、ナビゲーションや運転支援などのサービスを提供するためには、大量の計算能力が必要となり、一定量の電力を消費します。地元に電気がある限り、これらは単なるデータ収集とソフトウェア アルゴリズムの問​​題です。

最終的な充電速度は、現在も、そして今後も、難しい問題です。電力問題を解決するには、一方ではバッテリー容量とバッテリーサイズの問題を解決する必要があり（バッテリー容量は大きく、サイズは小さく、メンテナンスとコスト削減に便利）、他方ではバッテリーの標準化を実現する必要があります（92番ガソリンと95番ガソリンの問題と同様に、車によってバッテリーモデルが異なりますが、モデルの数はいくつかに制限する必要があります。後続のガソリンスタンドは、バッテリー交換ステーションに更新してサービスを継続できます。車が来たら、対応するバッテリーモデルを選択してプラグを差し込むだけです）。

技術的な観点から見ると、新しい電気自動車は本当に将来の交通手段の標準となるのでしょうか?私個人としては、将来の交通手段も標準化され、飛行という解決策に標準化されると考えています。飛行の利点の 1 つは、リモート コントロール センターに接続した後、ソースとエンドポイント間の経路が決定されると、離陸して飛行経路中に周囲の道路状況をほとんど気にする必要がなくなるため、自動運転のアルゴリズムの複雑さと計算電力の消費が大幅に簡素化されることです。もちろん、さらなる破壊的技術が出現するかどうかは不明です。

スタートアップ企業であれ、インターネットや機器メーカーと称される企業であれ、各クラウド コンピューティング プロバイダーの戦略に同じことが当てはまります。各企業には独自の蓄積と限界があり、そのビジネス戦略と技術的ソリューションは自社の実際の状況に基づいてのみ決定されます。他社との一貫性を主張すると、他社の真似をすることになり、結局は中身のない製品になってしまいます。たとえば、AWS のパブリッククラウドの規模とグローバルな地域レイアウトにより、Outposts には概念、管理、ローカルコンプライアンス機能 (データが国外に出ないなど) が提供されます。国内のクラウドベンダーはまだこの能力に達しておらず、彼らが発売した類似製品は国内での受容性が低く、海外に展開できないため、ほとんどが失敗作となっている。

つまり、クラウド コンピューティングは、最終的な勝利の決定的な段階である 3.0 段階に突入しました (1.0 はクラウド コンピューティング製品とサービスの成熟段階、2.0 は基盤となるテクノロジと業界ソリューションの成熟段階、3.0 は製品とソリューションが複製可能なクラウド コンピューティング トラックの最終決定段階です)。

クラウド コンピューティングの顧客と収益も 80/20 の原則に従います。つまり、収益の 80% 以上は 20% 未満の顧客によってもたらされ、この 20% の顧客は基本的に法人顧客である必要があります。したがって、パブリック クラウド、プライベート クラウド、ハイブリッド クラウドのいずれであっても、クラウド コンピューティングは最終的には 2B サービスの競争になります。

我が国のクラウドサービスやプラットフォームプロバイダーについて言えば、インターネットラベルに基づくクラウドプロバイダーは個人用ソフトウェアの開発と保守に豊富な経験を持ち、機器メーカーラベルを持つクラウドプロバイダーはハードウェアベースの2B製品サービスに豊富な経験を持っています。しかし、Microsoft SQL Server や Oracle などのエンタープライズ レベルのソフトウェア プロバイダーが不足しており、対応する 2B 製品サービス エクスペリエンスも不足しています。

クラウド コンピューティングの将来は、一定期間内に確実に決まります。適切なポジショニングを見つけ、ビジネス戦略を明確にし、それに応じた企業の考え方をできるだけ早く変え、企業文化の遺伝子変異を刺激し、可能な限り最大のブレークスルーを達成することによってのみ、その後のクラウドコンピューティング市場構造と業界ランキングに強力なサポートを提供することができます。