マルチクラウド環境で契約を管理する方法

さまざまなクラウド コンピューティング プロバイダーのクラウド サービスを導入する企業が増えるにつれ、マルチクラウド環境の管理においていくつかの課題に直面することになります。管理上の課題の重要な側面は、複数のクラウド プロバイダーとクラウド サービスを使用して署名されたすべての契約をどのように処理するかということです。

[[335106]]

「すべてのクラウド契約が同じ社内プロセスと手順で検討され、交渉されるわけではない」と、調達、交渉、法律、プログラム管理の問題で企業を支援するコンサルティング会社アッパーエッジのプラクティスディレクター、アダム・マンスフィールド氏は語る。

一部のクラウド契約は、クラウドベンダーが顧客のプロセスを回避する能力によって推進され、経営幹部や CMO によってレビューおよび実施されます。購入によっては、IT 担当役員が関与しないこともあります。また、関与する場合でも、取引が成立した後の最後に議論されることが多いです。 ”

マンスフィールド氏は、この結果、企業全体で一貫したルールとコミットメントが欠如したと述べた。 「事業部門と合意される取引は、往々にして競争力がなかったり、落とし穴だらけだったりする」と彼は語った。 「価格保護、柔軟性、サービス レベルのコミットメントのレベルが異なるクラウド契約を管理するのは非常に困難です。」

「すべてのクラウドベンダーが同じ条件を持っているわけではない」とマンスフィールド氏は言う。 「各ベンダーには、契約上の義務、つまり提供できるものと提供できないものに関して独自の詳細があります。小規模なクラウド ベンダーは柔軟性が高く、ビジネスを獲得しやすいかもしれませんが、業界をリードする確立されたクラウド ベンダーの中には、強硬な姿勢を取るものもあります。その結果、企業内のクラウド契約には共通の条件や義務がなく、管理が困難になります。」

ITコンサルティング会社More Than Codeの代表であるステン・ベスターリ氏は、クラウドコンピューティングは大部分が混乱を招く独占政策となっており、混乱を招くマーケティングによって顧客が十分な情報を得た上で意思決定をすることが困難になっていると指摘した。 「各ベンダーは顧客が直接比較できないように異なる指標を使用するようにしている」と彼は語った。

クラウド コンピューティング市場で提供されているほとんどの言語に標準がないため、クラウド コンピューティング サービス契約の管理にも問題が発生する可能性があります。

ここでは、マルチクラウド環境でクラウド サービス契約を交渉、維持、管理するためのヒントとベスト プラクティスをいくつか紹介します。

すべてのクラウドコンピューティング契約を監督する営業/調達部門を設立する

多くの企業では、すでに販売・購買取引を管理する機能を備えています。クラウド コンピューティング サービスの契約数が増え、複雑化が進む中、その管理についても同様です。

「組織は、すべてのクラウド契約が営業/調達部門を経由しなければならないという社内プロセスを導入する必要がある」とマンスフィールド氏は述べた。 「ビジネス幹部とIT幹部が交渉の場に同席することは確かに必要です。しかし、そのプロセスに従うためのプロセスが整備されている必要があります。」

同氏は、このユニットは、統合メッセージングが関連するクラウドコンピューティングベンダーに効果的かつ一貫して伝達されることを保証するのに役立つ可能性があると述べた。それは、契約のルールを確立することから始まり、契約の執行に至るまで続きます。

「交渉プロセスにおいて、クラウドベンダーとその営業チームは、企業内を誘導し、やり取りを通じて優位に立つことで、プロセスを回避し、交渉をコントロールすることに長けている」とマンスフィールド氏は語った。 「これを『分割統治』アプローチとして考えてください。」

同氏は、交渉すべき主要事項について統一されたメッセージを持つことが極めて重要だと述べた。たとえば、前払いの割引、長期的な価格の確実性、柔軟性の高いモデル、意味のあるサービス レベル契約などです。

販売/調達機能は、クラウド コンピューティング ベンダーがサービス提供の一貫性を維持するのにも役立ちます。 「マルチクラウド ポートフォリオ内の特定のクラウド ベンダーと最も効果的に交渉するためには、企業は特定のプロジェクトを交渉する際に特定のクラウド ベンダーが何ができ、何ができないかを理解する必要があります」とマンスフィールド氏は語ります。

クラウド コンピューティング プロバイダーが提供できるものの基準と詳細を知ることは、顧客の交渉力を高めるだけでなく、社内のスピードアップにもつながるとマンスフィールド氏は言います。 「人々はできないことに時間を無駄にせず、適切な社内期待を設定して管理します」と彼は語った。

顧客固有のサービスレベル契約を交渉する

期待されるレベルのサービス品質、可用性、パフォーマンスを確保するには、企業は提供されるサービスごとにサービス レベル契約を義務付ける必要があり、サービス レベル契約は顧客のニーズを満たすように特別に設計する必要があります。通常、各ビジネスには独自の特定の要件、プロセス、ワークロードなどがあるため、万能のアプローチは機能しません。

「ほとんどのクラウドプロバイダーはSLAを提供しているが、それを標準的な契約文言に含めていない」とITコンサルタント会社OpkallaのCTO、スティーブ・アーミッシュ氏は語る。 「ほとんどの場合、SLA は契約に埋め込まれた URL を介して個別の契約として参照されます。これにより、企業はすべての顧客に 1 つの標準 SLA を提供でき、顧客は SLA を定期的に変更できます。」

アーミッシュ氏は、SLA を満たさなかった場合の罰則は低い場合が多く、顧客のビジネス損失を補うには不十分であり、顧客はこれらの変更がビジネスにどのような影響を与えるか、またプロバイダーが SLA を満たさなかった場合にビジネスにどのようなリスクが生じるかを理解する必要がある、と述べた。

「クラウド契約において顧客固有のサービスレベル契約を交渉することで、企業はクラウドベンダーにさらなる責任を負わせ、自らの条件でより大きな報酬を受け取ることができる」とアーミッシュ氏は述べた。

クラウド セキュリティ アライアンス (CSA) の法務顧問である Francoise Gilbert 氏は、クラウド セキュリティに関する教育やベスト プラクティスに関して対処すべき問題が増えるため、マルチクラウド環境に関連するサービス レベル契約はより複雑になる傾向があることを念頭に置くことが重要であると述べています。

「たとえば、特定の機能、仕様、または選択肢が互いに競合する場合があります。複数のレイヤーと複雑な環境では、1 つのインシデントがドミノ効果を引き起こす可能性があります」とギルバート氏は言います。 「SLA は、さまざまなサービス、さまざまな種類のデータ、長期的および短期的な問題の両方を対象とする場合があります。したがって、交渉済みの SLA と交渉されていない SLA を区別する必要があります。大きなニーズを持つ大企業は、多くの場合、SLA の特定の条件を交渉することができます。交渉力が弱い中小企業は、SLA の条件を交渉できない可能性があり、これらの契約から生じる可能性のあるリスクを理解して対処するために他の手段に頼る必要がある場合があります。」

セキュリティギャップとデータ保護言語を特定する

アーミッシュ氏は、セキュリティ侵害が頻繁に発生していることを考えると、クラウドコンピューティングプロバイダーが日常的に攻撃を受けることは珍しいことではないと述べた。企業が異なるクラウド コンピューティング プロバイダーの複数のクラウド サービスを使用する場合、このリスクはさらに増大します。

「クラウドプロバイダーが侵害され、データが漏洩した場合、侵害されたデータの種類によっては、組織に重大なビジネス上および財務上のリスクをもたらす可能性があります」とアーミッシュ氏は述べた。 「ほとんどの組織は、データ侵害のコストを定量化せず、クラウドプロバイダーが保護してくれると信頼しています。」

アーミッシュ氏は、各顧客の潜在的な損失と訴訟費用は莫大であるため、クラウドプロバイダーにとっては責任を最小限に抑えることが最善の利益になると述べた。各クラウド コンピューティング契約で特定の違反条項を交渉することにより、企業は財務上の保護を適用してデータ違反に対する自社の責任を軽減できるほか、正当な理由により契約を解除する柔軟性も得られます。

ギルバート氏は、多くのクラウド サービス プロバイダーが高度なセキュリティ プログラムを備えている一方で、そうでないプロバイダーもあると指摘しました。 「企業がクラウドコンピューティングサービスの購入を計画している場合、利用予定のサービスプロバイダーが必要なセキュリティ対策を講じていること、またクラウドプラットフォームでホストされ処理される特定の種類のデータに対してこれらの対策の存在、効率、有効性、信頼性を実証できることを事前に確認する必要がある」と同氏は述べた。

ギルバート氏は、企業は具体的な質問をし、セキュリティ計画を要求し、それを見直し、提供されるセキュリティレベルの性質と質を評価するべきだと述べた。これには、たとえば、以前の安全性テストの結果を確認することが含まれます。 「企業がセキュリティプログラムをより深く検討しなければ、深刻な結果を招く可能性がある」と彼は述べた。

アーミッシュ氏は、データ保護に関しては、クラウド コンピューティング プロバイダーと契約を結んだ後に最初に行うべきことは、データの転送を準備することだと指摘しました。 「クラウド契約で見落とされがちなのが、契約終了後にデータがどのように定義され、処理され、アップロードされ、保護され、最終的に回復されるかということだ」と同氏は語った。

具体的には、企業は、どのデータが自社の知的財産とみなされるか、クラウド プロバイダーが何らかの方法でそのデータにアクセスできるかどうかなどを定義する必要があります。

「クラウドプロバイダーが、独自の分析やマーケティングの目的でユーザーのデータを読み取るために機械学習を使用することがあると知ったら、多くの企業は驚くだろう」とアーミッシュ氏は言う。 「契約終了後、データはどのように回復しますか？アップロードしたときと同じ形式になりますか？データを取り戻すには、料金を支払ったり、特定の契約条件を満たしたりする必要がありますか？」

価格保護と解約条項を明確にする

アーミッシュ氏は、ほとんどのクラウド契約は料金変更と自動値上げの対象となり、年間5％から10％の範囲となる可能性があると述べた。

「クラウド契約の期間全体にわたって固定価格を交渉することが重要だ」とアーミッシュ氏は語った。 「顧客は、最低支出額や前払い金を約束しなければならない場合があります。また、契約に固定価格が含まれていることも要求してください。サービス レベル契約と同様に、クラウド プロバイダーが外部の価格プランを提示した場合、顧客に通知することなく定期的に変更される可能性があります。」

解雇条項を明確にすることも重要だとヴェスターリ氏は述べた。 「契約で最も重要なことは、最初から撤退計画があることです。他の場所に事業を拡大できれば、関係においてより大きな力を持つことができます。それができない場合は、サプライヤーの力がより強くなります。」

アーミッシュ氏は、企業は新しいクラウド サービスやテクノロジーの導入に熱心であることが多く、多くの場合、契約をできるだけ早く承認プロセスに進めることが目標であると述べました。しかし、契約が終了する前に製品やサービスに満足できない場合は、選択肢を無視する傾向があります。

「通常、クラウド契約を締結すると、契約がどのように終了するかに関係なく、顧客にはその契約期間全体にわたってその金額が支払われる義務がある」とアーミッシュ氏は述べた。

各クラウド契約の終了条件を時間をかけて交渉することで、契約更新、価格設定、その他の変更など、他の重要な事項について柔軟に交渉するための影響力とベンダーの説明責任が生まれます。 「少なくとも、企業にとってクラウドプロバイダーへのリスクを最小限に抑える手段が提供される」とアーミッシュ氏は述べた。

マルチクラウド戦略の利点の 1 つは柔軟性であり、企業は契約上の取引においてこの柔軟性を維持する必要があります。

「企業はクラウドベンダーのロックインを回避し、ワークロードとプロジェクトをクラウドプロバイダー間で分散し、時間の経過とともに利用可能な最良のクラウドソリューションを選択できる柔軟性を維持したいと考えています」と、法律事務所カルヘイン・メドウズのパートナーであるスコット・スティーブンソン氏は述べています。 「これらのメリットを実現するには、クライアントはクラウド契約を柔軟に保つことに重点を置く必要があります。」

クラウド契約の変化に遅れずについていく

ギルバート氏は、クラウドコンピューティングのエコシステムは急速に進化していると述べた。 「クラウドコンピューティングサービスの性質は拡大しており、データ処理にクラウドコンピューティングを利用する個人、企業、政府機関の数も増えている」と同氏は述べた。

同氏は、他の種類の契約と同様に、クラウド コンピューティング サービス契約もさまざまな形で進化してきたと述べました。クラウド サービス プロバイダーが自社にとって最適な新しい契約構造を決定するにつれて、クラウドの顧客は交渉できる内容とできない内容をより意識する必要があります。

「契約は、追加または異なる製品やサービス、異なるリスクや脅威、新しい法律や関連する法的要件に対応するために進化する必要がある」とギルバート氏は述べた。 「さらに、訴訟当事者が提起した新たな法的理論や、訴訟、集団訴訟、規制当局が開始した執行措置から得られた教訓を考慮して、契約条件を変更する必要があるかもしれない。」

「事前に購入する」アプローチから「必要に応じて購入する」アプローチに移行する

「多くのアプリケーションをクラウドに移行する企業は、アプリケーションを移行する前に、予約インスタンスに多額の費用を費やしている」と、ITサービスプロバイダーのフレクセラでクラウド戦略担当副社長を務めるキム・ウェインズ氏は語る。 「現在、使用していないコンピューティング能力に対して時間単位で料金を支払っています。」

企業がクラウド移行を完了した後、必要なコンピューティング インスタンスが契約と異なり、予約したインスタンスが無駄になっていることがわかります。

「代わりに、まずワークロードを移行して最適化し、その後で割引を交渉します」とウェインズ氏は語った。 「また、予約インスタンスや割引プランは契約更新時だけでなくいつでも購入でき、その割引額は交渉した割引額よりもはるかに大きくなります。」