クラウドコンピューティングのコスト見積もりで無視できないいくつかの要素

パブリック クラウドは、オンプレミスのインフラストラクチャと比較して、企業のコストが削減される傾向があります。しかし、多くの組織にとって、パブリック クラウドの導入を客観的に見積もることは依然として困難です。一部の大手パブリック クラウド プロバイダーは、ユーザーがクラウド コンピューティング コストを見積もるのに役立つツールを提供していますが、サービス、使用頻度、ダウンタイムによっては、実際のクラウド コンピューティング コストがユーザーの予想をはるかに超える場合があるため、これらのクラウド コスト見積もりツールを使用しても正確な結果が保証されるわけではありません。

計画外の使用量急増から業務停止まで、コスト見積りを歪め、クラウドの請求額を押し上げる可能性のある要因がいくつかあります。

忘れられたサービスコスト

パブリック クラウドのコスト見積りが不正確になる最大の原因は、リソースとサービスが忘れられていることです。これは、企業がワークロードの展開要件を適切に考慮していない場合に発生します。特定のクラウド コンピューティング インスタンスまたはストレージ スペースの月額コストを見積もることは簡単ですが、ワークロードのニーズは単一の静的インスタンスをはるかに超えることが多いです。コンピューティング、ストレージ、ネットワークなどのさまざまなリソースとサービスがクラウド コンピューティング インフラストラクチャを形成します。これらのサービスは、通常の月額料金でユーザーのクラウド請求書に表示されます。しかし、組織は、データ移行や API 呼び出しなどに関連するその他のコストも考慮する必要があります。

さらに、リソースとサービスの料金は地域によって異なり、それらの地域でデータ作業が重複すると、月々の合計コストが上昇する可能性があります。組織は、これらの追加のストレージ、管理、およびその他のコストをクラウド コスト見積もりツールに含める必要があります。詳細 (使用状況など) が不明な場合は、複数の使用シナリオで見積もりを複数回実行して見積もりを作成します。

コストと成長の関係

パブリック クラウドのコスト見積りが不正確になるもう 1 つの理由は、ワークロードが時間の経過とともに増加することです。クラウド コンピューティングは、動的で拡張性の高い環境をサポートしますが、長期にわたる安定した使用に対するコスト効率は疑問です。場合によっては、長期的にオンプレミスのデータセンターでワークロードをホストする方がコスト効率が高くなります。

パブリック クラウドで最もコスト効率の高いアプリケーションであっても、オンプレミスのデータ センターよりも実行コストが高くなる可能性があります。エンタープライズ アプリケーションが普及するにつれて、その使用量も増加します。パブリック クラウドは追加のリソースを提供できますが、これらの新しいリソースによって全体的なコストが増加する可能性があります。多くのパブリック クラウドのコスト見積もりでは、成長中のこれらの追加リソースやサービスの影響が考慮されていません。つまり、パブリック クラウドで最もコスト効率の高いアプリケーションであっても、オンプレミスのデータ センターよりもコストが高くなる可能性があります。

将来のクラウド コンピューティングの使用状況について必ず見積もってください。クラウド コストと予想される成長予測を計算するための比較を作成します。また、予約インスタンスなどの代替使用モデルによってクラウド コンピューティングのコストを削減できるかどうかも検討してください。

コストと季節的または周期的な要因

パブリック クラウドのコストを見積もる際、組織は短期的または変動的な成長のコストも無視します。会計や科学的なアプリケーションなど、定期的に実行されるワークロードや定期的なサービスでは、クラウドの請求額の使用量が大幅に増加する可能性があります。このような短期的な使用量の急増は、ユーザーにとって課題となります。問題の一部は、パブリック クラウドのワークロードのアーキテクチャにあります。下方スケーラビリティを正しく構成するのは、ワークロードを担当する運用スタッフの責任です。使用量のピークが過ぎると、ワークロードはコストを節約するために余分なクラウド コンピューティング リソースを解放する必要があります。

もう 1 つの課題は、使用量の急増がいつ発生するか、どれだけの追加リソースが必要になるか、追加の需要がどのくらい続くかを予測することです。クラウド管理者が需要とそれに伴うコストの傾向を把握できるように、慎重な監視とレポートを実装します。

停電や故障のコスト

業務の中断を引き起こす障害は、クラウド コンピューティング ユーザーの収益損失につながる可能性があります。こうした混乱は企業の評判に悪影響を及ぼす可能性があり、問題が解決した後も数週間または数か月間影響が残ることがあります。パブリック クラウドのコスト見積もりでは、停止が発生した場合のコストを見積もることはできませんが、ワークロードの運用コストに基づいて停止の潜在的なコストを測定することはできます。一部の組織では、停止の潜在的なコストが特定のワークロードに対して大きすぎると判断し、オンプレミスのデータ センターでホストします。

他のケースでは、停止の潜在的なコストにより、ワークロードの回復力を高めるアーキテクチャの変更が促進されました。たとえば、一部の組織では、潜在的なダウンタイムのリスクに直面するよりも、ミッションクリティカルなワークロードを 2 つ以上のパブリック クラウド リージョンに展開する方が (追加のリソース コストがかかるにもかかわらず) コスト効率が高いと判断する場合があります。

マルチクラウド戦略のコスト

冗長性を確保し、コストを節約する最良の方法の 1 つは、ワークロード コンポーネントを複数のパブリック クラウドに分散することです。残念ながら、このモデルはほとんどの組織にとって現実的ではなく、パブリック クラウドのコスト見積もりではマルチクラウド展開が考慮されていません。パブリック クラウド ベンダーは市場で競争を続けており、その製品の多くは互換性のないままです。ベンダー ロックインは、依然として実行可能なクラウド コンピューティング ビジネス戦略です。つまり、パブリック クラウド プロバイダーは、自社のコスト見積りを競合他社の見積りと並べて表示することに消極的です。

組織は引き続き異なるプロバイダー間でコスト見積りを比較できますが、そのためには各プロバイダーの計算機を個別に使用する必要があります。プロバイダー間の価格やサービスの違いにより、完全な比較を行うことも困難です。ただし、ユーザーがクラウド コンピューティングのコストを削減したい場合、これらの比較は長期的には役立ちます。