本日は第3四半期戦争の2件目の裁判が開かれる。最高裁判所副長官が裁判長を務める。

12月4日早朝の新浪科技報によると、最高人民法院は12月4日午前9時に第一法院で360とテンセント間の不正競争紛争事件を公開審理すると発表した。 3Q戦争シリーズの第2弾です。

報道によると、12月4日午前、最高裁判所は公開裁判を開催し、ネットユーザーやメディア関係者80人をこの事件の裁判に招待し、習小明国家副主席が自ら裁判長を務める予定だという。

習暁明氏は現在、党指導グループのメンバー、副主席、最高人民法院の司法委員会の委員、および二級裁判官を務めている。彼は民事および商事裁判実務の豊富な経験を有し、契約法、保証法、破産法、会社法など、我が国の多くの重要な法律および司法解釈の起草に参加してきました。彼は民事および商事法、経済法の分野における理論的および実践的問題について深い研究を行っています。

事件の発端

360が独占を​​理由にテンセントを訴えた訴訟は、もともと2010年の「3Q戦争」に端を発している。 360は、テンセントが360 Security Guardを模倣し、「QQ Doctor」（後にQQ Computer Managerに改名）をリリースしたことが原因だと述べた。 2010年2月12日、その年の大晦日に、テンセントはQQのアップグレード時にデフォルトで「QQ Doctor」製品をバンドルするというプロモーションを開始し、「3Q戦争」の第一弾を放った。

その後、360社は「QQ Bodyguard」というセキュリティツールを発売した。 360は、このツールはQQによるユーザーのプライバシーファイルの閲覧を防止し、トロイの木馬によるQQの盗難を防止し、QQを高速化し、広告をフィルタリングするなどの機能を含め、QQユーザーのセキュリティを包括的に保護すると述べた。

テンセントはこれに強く反発し、2010年11月3日午後6時に「QQユーザーへの書簡」を発行し、360ソフトウェアがインストールされているコンピューターでQQソフトウェアを実行することを停止すると発表した。ユーザーはQQにログインする前に360ソフトウェアをアンインストールする必要があり、ユーザーに「2つのうち1つを選択」を強いることになり、結果として多数のユーザーが360ソフトウェアの削除を余儀なくされ、両社間の激しい対立が生じた。

工業情報化部の仲介により、テンセントは360ソフトウェアとの互換性を再開し、両社はそれぞれユーザーに謝罪した。その後、両社の戦場はコンピューターから法律へと移った。テンセントはまず、登録地である広東省で360を不正競争で訴えた。360も広東省でテンセントを反訴し、市場支配力を著しく乱用したと主張した。

しかし、360は両事件とも第一審で敗訴し、その後最高人民法院に控訴した。 11月26日、最高裁判所は市場支配力濫用事件の公判を行った。明日、最高裁判所は360がテンセントに対して不正競争紛争で控訴した事件（いわゆる「QQボディーガード」事件）を審理する予定である。

第一審紛争

2011年4月、テンセントは360の「QQボディーガード」を不正競争で広東省高等法院に提訴し、1億2500万人民元の損害賠償を要求した。テンセントは、360の「QQボディーガード」がテンセントのQQソフトウェアの機能を破壊し、改ざんしたほか、顧客の広告をブロックし、テンセントのビジネスモデルを損なったと主張して訴訟を起こした。

360 は、「QQ Bodyguard」の発売は 360 の存続と発展のためであり、ユーザーの選択を尊重するものと考えています。 「QQ Bodyguard」は、QQのコアチャット機能には関与せず、ユーザーのQQアカウントのパスワードやチャット記録などにも触れない革新的なアンチバンドリングツールソフトウェアです。それどころか、「QQ Bodyguard」はQQアカウント、パスワード、チャット記録のセキュリティレベルを大幅に向上させ、ツール自体に罪はありません。

2013年4月25日、広東省高級人民法院は、テンセントと360の間で起こっていた「QQボディーガード」アプリをめぐる訴訟で第一審判決を下し、360が敗訴し、テンセントに500万人民元の賠償金を支払うよう命じる判決を下した。

360は判決に不満で、広東省の裁判所が「QQボディーガード」事件の第一審で多くの誤った判決を下したと考え、最高人民法院に上訴した。

360の法務顧問である傅通氏は以前、「QQボディーガード」はQQソフトウェアとそのサービスの安全性と完全性を損なうものではなく、控訴人に取引機会と広告収入の損失をもたらすものではなく、不正競争を構成するものでもないと説明していた。第一審裁判所の事実認定は不明瞭であり、法律の適用は重大な誤りであった。

まず、広東省高等法院は、ユーザーはQQの無料サービスを利用する際に広告やプラグインに耐えなければならないと判決を下したが、これは明らかに不適切である。

第二に、第一審裁判所はテンセントのビジネスモデルは保護されるべきであるとの判決を下したが、これは誤った判断であった。ビジネスモデル自体はいかなる法律によっても保護されておらず、技術革新やブレークスルーによって古いビジネスモデルは破壊されます。

繰り返しになりますが、「QQ Bodyguard」がQQソフトウェアの広告やプラグインをブロックする機能は完全に合法です。ソフトウェアの選択、インストール、使用は、ユーザーの十分な知識と自由な選択によって行われます。ツール自体に罪はなく、誠実さと信頼性の原則や認められたビジネス倫理に違反していません。

同時に、広東省高等法院はいくつかの事実を無視した。テンセントQQはユーザーの知らないうちにユーザーのコンピューターファイルを強制的にスキャンし、ポップアップを強制し、ユーザーから非難された。テンセントは360 Security Guardの機能とインターフェースを露骨にコピーし、巨大なQQユーザーベースの助けを借りて、それを強制的にバンドルし、ブランドの混乱によって市場を占領した。テンセントは正式に「一般QQユーザーへの手紙」を発行し、360ソフトウェアをインストールしたユーザーへの関連ソフトウェアサービスの提供を停止し、ユーザーに「2つのうち1つを選択」するよう強制した。これは市場支配力の典型的な乱用である。

「さらに、広東省高等法院は最高500万元の賠償金を命じたが、これはテンセントの損失の証拠を認めず、裁判官の裁量で下されたものだ。この判決額は、インターネット紛争や名誉紛争では前例のない額だ。広東省高等法院は裁判所の裁量権の限界を超え、公平、正義、公開の原則に違反した」と傅同氏は述べた。 （張南）

原題：第3四半期戦争の2件目の裁判が本日開かれる。最高裁副長官が裁判長を務める

キーワード: 裁判長、大統領、戦争、第2