クラウドコンピューティングとオープンソース時代のロックイン

私たちはロックダウンについて議論するのが大好きです。ベンダーロックインとは何ですか?他の種類のロックはありますか?クラウドはロックインからあなたを守ってくれますか?オープンソース ソリューションはロックインを導入しますか?

答えは「それは場合による」です。

あらゆるテクノロジーの選択はゼロサムゲームです。あるテクノロジーの学習と導入に費やされたリソースは、別のテクノロジーには使用できません。しかし、ロックダウンは違います。

顧客はロックインについて話すのが大好きで、顧客がそれについて話すのが大好きなので、ベンダーもそれについて話すのが大好きです。さて、ベンダーロックインについて話しましょう。

始める

歴史的に、すべてのテクノロジーは独自のものであったため、テクノロジーの選択はベンダーの選択であり、ベンダーの選択はテクノロジーの選択でした。選択肢は 2 つあります。1 つはテクノロジを独自に開発すること、もう 1 つはライセンス費用を支払ってベンダーからテクノロジを購入することです。

ライセンス費用が発生すると、テクノロジーが適切に動作しないリスクが生じます。別のテクノロジーに切り替えることもできますが、新しいベンダーからの新しいライセンスの料金と、新しいテクノロジーを導入するためのコストを支払う必要があります。新しいテクノロジーを導入するコストには、ライセンス コスト (CapEx)、導入コスト (CapEx)、保守コスト (OpEx) の 3 つの要素があります。

ほとんどのプロプライエタリ ソフトウェアでは、ユーザーは一度ライセンスを購入すると、セキュリティ更新の欠如などを許容できる限り、永久に使い続けることができます。

しかし、一部の独自ライセンスははるかに厳格です。最も制限の厳しいプロプライエタリソフトウェアの場合、ライセンスなしでは継続して使用することはできません。場合によっては、独自技術のユーザーは、その技術を使用するためのライセンス料を毎年支払う必要があります。

これらのコストにより、購入者は極めて保守的な行動をとることになります。ソフトウェア ライセンスを購入する前に、顧客はソフトウェアが宣伝どおりに動作するかどうかを確認したいと考えています。技術の選択やベンダーの選択を誤ると、非常に大きな損失を被る可能性があるため、購入者はホワイト ペーパーを使用したり、書面による顧客の声を参照したり、他の購入者と話し合ったり、Gartner や IDC などのアナリストに相談したり、業界誌を読んだりして、購入予定を検証できます。この時代には、提案依頼書 (RFP) の概念が普及し、購入者がソフトウェアの購入を約束する前にベンダーはできるだけ多くの情報を開示することが義務付けられました。

ライセンスとテクノロジーの導入にかかる初期コストはメンテナンスコストよりも高いため、人々は当然、同じテクノロジースタックを長期間使用し、変化に抵抗する傾向があります。

オープンソースアプローチ

オープンソース ソフトウェアの登場により、ソフトウェアのライセンス コストは削減されました。オープンソースでは、新しいテクノロジーを採用して学習するのに依然としてコストがかかりますが、別の隠れた利点もあります。

オープンソース ソフトウェアでは、ベンダーは購入者を囲い込むことができません。購入者はいつでも別のサプライヤーを選択する権利を留保します。特定のオープンソース コードのサポートを販売しているベンダーが 1 社だけの場合でも、購入者には選択肢が残ります。購入者は、別のベンダーにサポートを依頼したり、自らサポートしたり、コンサルタントにサポート料を支払ったり、さらにはサポートなしで実行したりすることもできます。元の供給者は、買い手に対して金銭関係を継続するよう強制する権限を持ちません。これはベンダーロックインの観点から見るとゲームチェンジャーです。

事実上、オープンソースはテクノロジーの選択とベンダーの選択を切り離します。どのテクノロジーを採用するか、また誰からそれを採用するかは、まったく異なる選択肢です。さらに、これらのオプションには、リスクと報酬が大きく異なります。

採用への最速の方法

最近、人々はベンダーロックインの歴史を忘れてしまったようです。彼らはすべてがどのように始まったのか覚えていないので、ほとんどすべてのオタク的なテクノロジーの採用はロックインであるという認識があります。あまり。

オープンソース技術には依然として導入コストがかかり、それが重力を生み出しますが、重力とロックインはまったく異なる概念です。あなたが行うどんな選択にも、重みがあります。これは特にテクノロジーの選択をするときに当てはまります。しかし、間違いを犯したときに、重力はあなたが決断を放棄するのを止めることはできません。採用コスト自体は固定されていません。

たとえば、データ ストレージの問題を解決するためにオープン ソース プロジェクトを使用するという技術的な決定を下したとします。プロジェクトの途中で、そのテクノロジーがニーズを満たしていないことに気づき、代わりとなるオープンソース テクノロジーを見つけ、それを学習して導入するために時間を費やし、この新しいプロジェクトを採用するという別のリスクを負う必要があります。

これはロックではありません。

ロックダウンはもっと恐ろしいことだ。ロックインとは、採用するテクノロジー ソリューションを 1 つのベンダーのみが提供できることを意味します。ベンダー ロックインは、テクノロジーは保持したいがベンダーを排除したい場合に発生します。ベンダー ロックインとは、新しいライセンス料やメンテナンス料を支払わない限り、翌年にはテクノロジーを使用できなくなることです。

2021 年になっても、購入者がベンダー ロックインを回避できない場合があります。場合によっては、独自のソリューションが問題に対する唯一の実行可能なソリューションとなることもあり、このような場合にはベンダー ロックインが必要になります。ただし、このような場合には、RFP、アナリスト、顧客参照など、考案されたすべてのプロセスを使用してこれらの問題を処理することをお勧めします。

オープンソースは IT インフラストラクチャとネットワークを変革しましたが、製造業などの多くの業界では、ベンダー ロックインがサプライヤーとバイヤー間のデフォルトの関係のままです。

クラウドに移行すればすべての問題が解決するはずだ

クラウドは、Infrastructure as a Service (IaaS)、Platform as a Service (PaaS)、Software as a Service (SaaS) の 3 つのレイヤーに分けられます。 IaaS はクラウドでハードウェアをレンタルするものと考えることができますが、PaaS と SaaS はまったく異なる方法で考える必要があります (ハードウェア 1.0 とハードウェア 2.0)。 IaaS サービス間の移行は比較的簡単で、購入者はベンダー ロックインを回避できます。より高レベルのサービスはあまりありません。クラウド プロバイダーが実際にソフトウェアの世界で勝利するかどうかはまだわかりませんが、顧客にとってより魅力的なソリューションを提供しようと努める中で、ハードウェア ベンダーが当初そうであったように、クラウド プロバイダーも確実に地位を高めていくでしょう。ベンダー ロックインの観点から、これらの低レベル サービスと高レベル サービスの違いを調べてみましょう。

私がハードウェア 2.0 と呼んでいるものでは、サーバー、ネットワーク、ストレージがクラウドでレンタルされ、API を通じて構成されます。 VM をあるクラウド プロバイダーから別のクラウド プロバイダーに移行する際の切り替えコストは、新しいプロビジョニング API を学習するコストと同等です。 Ansible や Terraform などのツールは、各クラウド プロバイダーの基盤となる API 間で変換する API を購入者に提供することで、これらのコストをさらに削減します。アーキテクチャが適切に設計されていれば、購入者は構成ファイルを少し変更するだけでクラウド プロバイダー間を移動できます (ただし、ストレージには依然として重力があります)。

これにより、オープンソース ソフトウェアを導入する場合と同等のコストがかかります。確かに、養子縁組料はかかりますが、ライセンス料はかかりません。各クラウド サービス プロバイダーから得られる最終製品は、機能的にはほぼ同等です。 Arm/x86/Power、GPU など、ハードウェア固有のものについてはいくつかの区別がありますが、これらは通常の区別であり、ハードウェア ベンダーが長年行ってきたことと同様です。

しかし、サービスは違います。 Amazon Kinesis、DynamoDB、ElastiCache、Simple Queue Services、TimeStream、OpenSearch、Lambda、さらには Azure DevOps Pipelines、GitHub Actions、AWS Image Builder などのクラウド サービスは、仮想マシンをレンタルすることとはまったく異なります。

これらのサービス、特に単一のアプリケーションを展開するために必要となることが多い複雑な組み合わせは、単一のベンダーからのみ提供されます。さらに悪いことに、クラウド サービスは最も制限の厳しい独自ライセンスに似ています。クラウドプロバイダーに料金を支払わなければ、クラウドプロバイダーを使用することさえできません。当社は、高度な独自サービスの複雑なポートフォリオを展開することで、ベンダーの選択とテクノロジーの選択を組み合わせます。過去の独自ソフトウェアのライセンス費用と同様のリファクタリング費用も発生します。

全体として、この複雑なサービス セットは、典型的なベンダー ロックインに相当します。このようにテクノロジーの選択とベンダーの選択を本質的に結び付けたい場合は、弁護士を見つけ、アナリストに相談し、他の顧客と一緒に真剣に準備することをお勧めします。

ライセンスの問題

この議論は、AWS や Redis などのベンダー間の戦いとして公に繰り広げられています。 Redis はライセンスを変更しましたが、現在も使用されているライセンスは購入者を保護します。 Redis に夢中になっている場合は、自分で実行するか、コンサルティング会社にお金を払って実行してもらうかを選択できます。

見落とされがちなもう 1 つの詳細は、Redis を使用すると、購入者がクラス最高のソリューションを自由に構築できることです。 Dell からサーバーを購入し、Red Hat からオペレーティング システムを購入し、Redis からデータ ソリューションを購入することを決定する場合があります。あるいは、Dell、Red Hat、Redis に不満がある場合は、Google から VM をレンタルし、SUSE Linux を使用して、Redis レイヤーを管理するためのコンサルティング料を支払うこともできます。あるいは、VMware をローカルで使用し、Ubuntu Server を使用し、プログラマーを雇って 50 年間 Redis を保守することもできます。

振り子は雲から離れて反対方向に振れるでしょうか?それとも、クラウド ベンダーは本当に先行するハードウェア ベンダーと同じ道をたどり、その後を追うオープン ソース ソフトウェアの新興企業に取って代わられるのでしょうか?

選択のパラドックス

間違ったテクノロジーの選択とベンダー ロックインは、テクノロジーを導入するすべての人が認識しておく必要がある 2 つの異なるリスクですが、これらは同じものではありません。不適切なテクノロジーの選択は、入ってくるリスクであり、ベンダー ロックインは出ていくリスクです。

リスクを負って報酬を得ようと、テクノロジーを急いで導入しようとすると、不適切なテクノロジー選択をしてしまうことになります。不適切なテクノロジーの選択は、コアコンピテンシーです。つまり、早く失敗することです。あなたはこれらの悪い選択を乗り越え、そこから学び、新しい選択を上手にできるようになります。これは、ソフトウェア主導の企業を強化するために必要なコアコンピテンシーへの戦略的投資です。

不適切なベンダーロックインの選択は戦略的な投資ではありません。イノベーションの大部分はオープンソースから生まれるため、単一のベンダーに縛られるようなテクノロジーを採用しても、リスクやメリットはほとんどありません。