滴滴出行などの競争上の劣勢と権力掌握

ユーザーが見ている世界は平面的ですが、インターネットの巨人が見ている世界は階層化されており、あらゆるひだに血と蜜が流れています。 7月4日夜、中国サイバースペース管理局は、報告に基づき、テストと検証を行った結果、滴滴出行は個人情報の収集と使用において重大な違法かつ異常な問題を抱えているという通知を出し、アプリストアに滴滴出行アプリを削除するよう通知した。

インターネットの普及により、一部の企業では競争が下降傾向にある。人々は競争を生死を賭けた闘いとみなし、その本質は権力の独占であり、それを失うことを恐れている。インターネット運動は、他の運動と同様に、破壊から始まり、支配で終わる。

「中国欧州ビジネス評論」はかつて、インターネット企業はユーザーに奉仕しているためユーザーから公権力を与えられているが、権力濫用者になる道徳的リスクも抱えていると詳細に論じた。

このテーマは、逆説的な寓話であると同時に、ダモクレスの剣のように、ビジネス界とインターネットの巨人の真の姿を認識するよう私たちに警告しています。

一部のインターネット企業が価値創造から資源所有、さらにはレントシーキングへと徐々に移行しつつあることを示すさまざまな兆候があると言う人もいます。その理由は、中国のインターネットは本質的には上昇競争ではなく下降競争であり、その多くは人間の本性の暗い側面の欲求を満たすために行われているからです。

真のインターネット企業とは、「平等・参加・共有」というインターネット精神を社内経営に実践し、個人の創造性、熱意、自発性を十分に発揮できる企業です。これは、1990 年代にケビン・ケリーが著書「Out of Control」でインターネットに抱いた期待に似ており、理想主義的な熱意であるように思われます。インターネット実践者の間での「Out of Control」の人気は、社会運動の始まりを表しています。平等、参加、共有という架空の「約束の地」は、人々を前進させる旗印のようなものです。

インターネットの台頭により、世の中には新しいものはなく、社会運動の熱気は冷め、一部の企業では競争が下降する傾向が見られるようになりました。人々は競争を生死を賭けた闘いとみなし、その本質は権力の独占であり、それを失うことを恐れている。インターネット運動は、他の運動と同様に、破壊から始まり、支配で終わる。ユーザーが見る「世界」は平面的ですが、インターネット起業家が見る世界は階層化されており、あらゆるひだに血と蜜が渦巻いています。

インターネット企業の競争が下降傾向にある根本的な理由は、歴史上のさまざまな動きと同様に、それが「ヘッドビジネス」であり、価値とコストの両方がユーザー数の2乗と正の相関関係にあることです。企業はユーザーにサービスを提供するため、ユーザーから公権力を付与されています。また、情報を管理し、情報流通のチャネルを持っているため、情報の非対称性があり、権力濫用者になる道徳的リスクがあります。この観点から見ると、下位競争には宿命感さえある。

01.権力とは本質的には影響力の一種である

人々は、権力に対する考え方が中世のままであることが多いため、大手インターネット企業による公的権力の侵食に対して警戒心が薄い。カリフォルニア大学バークレー校の心理学教授ダッチャー・ケルトナー氏も、アメリカ文化における権力に対する理解はマキャベリに深く影響を受けていることを発見した。この中世の社会活動家は、当時の残酷な社会現実に基づいて、権力はその性質上、暴力、欺瞞、残酷さ、戦略的攻撃と切り離せないものであると指摘しました。ケトナー氏は、権力に関するこの見方は、今日の慎重な検証に耐えられないと考えている。

マキャヴェッリの権力に対する理解は、人類の歴史全体に基づいたものではなく、彼が生きていた時代だけに基づいたものでした。現実には、彼が考えているよりもはるかに大きな力がある。英国の哲学者バートランド・ラッセルはかつてこう言った。「物理学における基本概念はエネルギーであり、社会科学における基本概念は権力である。社会力学の法則の解釈は権力から切り離すことはできない。」

ケトナー氏は、人々は権力というレンズを通して自分自身をより明確に見ることができると信じている。人々が『ゲーム・オブ・スローンズ』を愛するにもかかわらず、強制が権力の根幹であるという考え方は過去数十年にわたって薄れつつある。大手インターネット企業のさまざまな行動を調査することは、権力の尺度から切り離すことはできません。より深い理解を得るためには、彼らの権力の使い方にさらに注目する必要がある。

権力をどのように理解するかは、古くて新しい問題です。社会を変革してきた何十年にもわたるビジネス慣行は、権力とは本質的に一種の影響力であり、他者の地位を変える能力、つまり他者に影響を与えることで世界に影響を与える能力であることを私たちに教えました。社会科学では、権力を金銭、軍事力、政治参加の観点から定義する傾向がありますが、それはまさにこれらの分野での行動が世界に大きな影響を与える可能性があるからです。

大手インターネット企業は一般大衆にサービス製品を提供すると同時に、一般大衆に対する影響力も持つため、公権力も享受している。企業が独占的地位に達すると、ある程度、公権力の一部を独占することになります。なぜなら、権力は他者によって付与され、集団的な行為となるからです。力は「あらゆる関係、あらゆるやりとり」の中にあり、「新しい解釈は、愛や家族を含む、人間関係のあらゆる状況に当てはまるはずだ」。お金や階級は権力と同じではないことがわかります。それらは、他人の生活に影響を与えるために使われたときにのみ、権力に変換されます。

かつてナチスに捕らえられたドイツの哲学者ハンナ・アーレントでさえ、ナチスの権力は一部の邪悪な個人に属するものではなく、権力を信じる社会システム全体に分散していたと指摘しました。彼女はこう語った。「権力は人間の行動に反映されるだけでなく、人間の協力にも反映されます。権力は決して個人のものではなく、集団のものです。集団が団結して初めて、権力は消えずに済みます。ある人が『権力者』だと言う場合、それは実際には、一定数の人々がその人に、全員の名の下に権力を行使する権限を与えていることを意味します。」

フーコーは別の事実に気づいた。権力は「ネットワークの中で行使される」のだ。大手インターネット企業はこの点で独自の優位性を持っています。権力を研究する社会心理学者は皆、「権力は奪われるものではなく、他者から与えられるものである。私たちがソーシャルネットワーク内で他者に権力を与えると、私たちもサービスを受ける」という意見で一致している。

02.権力のパラドックス

インターネットの巨人は公共権力の相当部分をコントロールできるため、「権力のパラドックス」を避けることは難しい。ケトナー氏は次のように述べている。「世界に影響を与え、世界を変えることができるという私たちの能力に満足しすぎて、すぐに限度を超えてしまう。権力のパラドックスは私たちの周囲にあふれている。」

社会は本に書かれた概念や言葉ではなく、特定の個人によって構成されています。彼らは、他者に奉仕する意欲など、何らかの人間的美徳によって影響力と権力を獲得します。そして、人間性の弱さのせいで、彼らは権力を乱用し、それを失ってしまうのです。この論理はおそらく大手インターネット企業にも当てはまるでしょう。

人間性の観点から見ると、権力のパラドックスは社会心理学における「精神的な父殺し」のようなものでもあります。親に疑問を持ち、反抗することで、子どもたちは自分自身を見つけ、権威を解体し、境界を打ち破り、新しい、より合理的なルールを確立します。父殺しの者たちは混乱の中で亡命生活を送ることになるが、彼らが自らの道を見つけたときにのみ、実質的な変化が起こる可能性がある。一方、父親殺しの人は、たとえ新しいルールを確立したとしても、そのルールを固守しているため、通常はフロイトがユングを扱った古い道に戻り、自分自身を新しい権威とします。

インターネットが急成長していたとき、人々はテクノロジーが新たな平等、自由、民主主義をもたらすと想像していましたが、現実は常により複雑です。インターネットは確かに大規模な社会運動を引き起こしたが、それは「破壊」から始まり「支配」で終わった。大手インターネット企業による国民個人の「包囲・抑圧」の現状を見ると、「ビッグデータによる旧顧客殺し」はおそらく「統制」の始まりに過ぎない。

もう一つの興味深い問題は、仮想世界の「君主」であるザッカーバーグ氏が、いまだに慎重に連邦議会に出向いて証言しなければならないということだ。これは、オフラインの公権力と比較すると、インターネット企業が持つ権力は、地方政府による「物理的排除」を阻止するのに十分ではないことを示している。そのため、政府に協力することが唯一の選択肢となり、国民にとって状況を説明することはさらに困難になります。

03.歴史と未来

権力とは本質的に影響力であると考えると、堯、舜、禹が公に奉仕することで権力を獲得した理由を説明できます。明代末期の啓蒙思想家である黄宗熙も、古代社会について論じた論文「君主論」の中でこう述べている。「古代では、世間が主で、君主は客であった。君主が生涯を通じて管理するすべてのことは世間のためであった。」

黄宗熙はこうも言った。「今や汝は主人であり、世間は客人である。」これはマキャベリがいた状況に近い。それでは、その後の権力の集中の増大をどのように説明すればよいのでしょうか?技術の進歩が理由であることは明らかですが、金銭と暴力が少数の人々の手に集中するにつれて、権力もますます集中するようになります。彼らは権力を失うことを恐れるあまり、自ら率先して権力を掌握しようとし、最終的には「権力のパラドックス」に陥ることになる。

古代社会と比較すると、暴力と金銭に支えられた政治権力の集中は東西を問わず薄れ、一方でテクノロジーと金銭に支えられた大手インターネット企業の中央集権化は始まったばかりだ。中国に話を戻すと、インターネット企業間の競争は常に目に見えない血の匂いに満ちている。ピーター・ティールが言ったように、「企業の本質は独占の追求である」。インターネット企業がコントロールしたいのは公権力の一部であることは言うまでもない。

『サピエンス全史』や『ホモ・デウス 明日への簡潔な歴史』の著者である歴史家ユヴァル・ノア・ハラリ氏の見解では、テクノロジーは確かに少数の人々の手に公権力を集中させるだろう。彼はこう言った。

たとえば、人工知能技術を使用する遺伝子データ会社は 1 億個の DNA 配列データを持っている可能性があるため、この業界で独占状態になりますが、スタートアップは 1 万個の DNA 配列データしか持っていないため、まったく競争する方法がありません。これらのビッグデータ パターンの理解は統計に基づいています。

同様に、Facebook は西側諸国のソーシャル メディアを独占しています。このプラットフォームは最高ではないかもしれませんが、誰もが使用しているため、使用していなかった人も最終的には選択し、規模は拡大し続けるでしょう。遺伝子データでも同じ状況が存在します。つまり、権力が少数の企業に集中することになる。

さらに、ブロックチェーン技術の応用により、金融業界における旧来の独占企業の地位が打破され、富の創造がより柔軟になります。これらは前例のないことであり、今日の専門家が2040年の経済の基本構造を予測することは不可能です。

権力の独占に対応するのが、「権力の喪失」によってもたらされる問題です。例えば、保守的な見方をしても、将来的には人工知能技術によって多くの人が「役に立たなくなる」ようになり、人工知能はごく少数の人間によって制御されるようになるだろう。ハラリ氏は「人工知能の危険性は、本来備わっている力のバランスを崩すところにある。権力とは少数の人間だけが持つものだということを私たちは知っている」と述べた。

今日頭条の創設者である張一鳴氏は、関係部門の処罰を受け、かつて「罪の告白」を発表した。一部の観察者は、今日頭条のようなコンテンツ配信アプリは技術的な手段を使って「実際に大量の中毒者を生み出し、彼らは自分の読書の快適ゾーンにどんどん深く沈んでいく。読者の前に高い壁を築き、個人の独立した思考と深い観察の能力を完全に破壊し、奪い、個人の成長と社会の革新のチャネルと機会をブロックしている」と考えている。一方、特定の目的のために技術的な手段を通じて得た読者の理解に基づいて、読者の認知に影響を与えようとするコンテンツを積極的に推進しているのであれば、それはケンブリッジ・アナリティカとそれほど変わらない。

著者: 中国ヨーロッパビジネスレビュー

出典: 中国ヨーロッパビジネスレビュー

原題：「滴滴出行」らの競争劣位と権力奪取

キーワード: ディディ