方周子は「狂犬」と呼ばれ、「方大松」は著作権侵害には当たらないとし、賠償金を受け取った。

北京時報（記者張樹玲）記者は昨日、海淀区裁判所が方周子と王牧迪（広東テレビ司会者）と北京威夢創科ネットワークテクノロジー株式会社（以下、威夢社）との間の名誉毀損訴訟に終結したことを知った。司会者の王牧迪は微博で方周子を「狂犬」と呼んだことで名誉を侵害したと認定され、方周子に精神的損害賠償1万元と権利保護費用1万7100元を支払い、方周子に謝罪するよう命じられた。昨夜、王牧地氏は控訴すると述べた。

方周子（旧名：方世民）は、2013年7月14日以来、王牧迪が自分自身や妻、娘を侮辱する投稿を数十件も微博に投稿したと主張した。方周子氏は、王牧迪氏が投稿した問題の微博投稿は事実の根拠がなく、無分別に中傷し侮辱するもので、自身の名誉を著しく傷つけたと考え、侵害微博投稿の削除と精神的損害賠償40万元および権利保護費用3万7100元の支払いを求めて訴訟を起こした。同時に、新浪微博を運営する微夢社は連帯して賠償金を支払うよう求められた。

王牧地氏は、問題となっている微博の投稿の一部を2013年末に削除したと主張した。方周子に対する彼の疑念には根拠と出典がある。インターネット上では、方周子の盗作とアメリカのグリーンカードのステータスを疑問視する報道が多数ある。彼は方周子に反応を求めるため、微博に投稿した。

微夢は、微博のコンテンツを厳格に審査することは不可能だと主張した。

判定

「方大松」は著作権侵害とはみなされない

海淀区裁判所は、微博のコメントはよりカジュアルで皮肉なものであったが、言論の自由の行使は他人の正当な権利を侵害しないことに限定されるべきであると判断した。公人は批判や非難に対してある程度の寛容さを持つべきだが、その寛容さの限度を超えてはならない。公人の個人的尊厳が傷つけられた場合には、発言者も責任を問われるべきである。

海淀区裁判所は、王牧迪氏の微博投稿の一部には「方大松」「方松師匠」などの侮辱的な言葉が使われていたが、そのような言葉は侮辱には当たらず、権利侵害には当たらない、と指摘した。彼のその他のWeiboコメントの中には、「サイバーいじめっ子」「金銭詐欺師」といったものや、「野獣」「狂犬」「塗られた皮膚を剥ぐ」などの用語の使用などがあり、これらは方周子の個人の尊厳を傷つけたが、事実上の証拠はなく、公人としての寛容義務を超えており、権利侵害にあたる。

海淀区裁判所は最終的に、王牧迪に対し、関連する微博の投稿を削除し、権利侵害行為を止めて公的に謝罪し、方周子に対し精神的損害として1万元、権利保護費用として1万7100元を賠償すべきであるとの判決を下した。微夢公司は関連コンテンツに対して専門的な判断力を有していないため、起訴資料を受け取った後、権利侵害の疑いのある関連微博投稿を速やかに削除し、必要な審査および管理義務を履行したため、権利侵害に対するいかなる責任を負う必要はないが、関連する権利侵害微博投稿の削除に協力すべきである。

原題：方周子は「狂犬」と呼ばれ、「方大生」は著作権侵害に当たらないと賠償金を受け取った

キーワード: