嵐が来ている: クラウド大手を阻止するために、一部のオープンソースソフトウェア企業はオープンソースライセンスを制限し始めている

オープンソースソフトウェアの世界では、スタートアップ企業とクラウドコンピューティングの大手企業の間で激しい論争が勃発している。

最も懸念されるのは、ソフトウェア企業が、クラウドプロバイダー、特にアマゾン・ウェブ・サービス社からの不公平な競争を阻止するために、新たなライセンス条件を導入していることだ。

これは、フリーソフトウェアに基づく持続可能なビジネスモデルを開発するというオープンソース開発者による継続的な取り組みにおける最新の展開です。オープンソースはソフトウェア業界を変革したが、安定した利益を上げることができたのは、Red Hat Inc. などの少数の企業だけである。レッドハット自体も、最近発表された取引でIBM社に買収される危機に瀕している。

[[254471]]

コンフルエント社は先週、自社の製品ラインの一部について、クラウドプロバイダーが同社のソフトウェアをサービスとして提供することを明確に禁止するライセンス変更を発表し、議論にさらに拍車をかけている。 Confluent は、Kafka ストリーム処理プラットフォームの主な開発者です。同社の動きは、AWSが先月Kafkaサービスを販売すると発表したことへの反応だ。

コンフルエントの今回の方針転換は、モンゴDB社とレディス・ラボ社がクラウド競合他社をターゲットにした新たなライセンス条件を発表したことを受けてのものだ。こうした動きは、クラウドコンピューティング企業がライセンス条件の抜け穴を利用してフリーソフトウェアから利益を得るべきかどうかをめぐり、オープンソース支持者の間でほとんど宗教的な論争を引き起こしている。

アマゾンはこの間、オープンソースコードに基づくサービスを多数販売しているものの、それを開発するコミュニティプロジェクトにほとんど貢献していないと見られ、批判の的となっている。

オープンソースベースのソフトウェアを販売しているMariaDBのCEO、マイケル・ハワード氏は、アマゾンの戦術は「ソフトウェア業界で私がこれまで目にした中で最悪の行為であり、すべてライセンスの抜け穴が原因だ」と語った。ハワード氏は、このクラウド大手が、無料開発コミュニティの開発者の成果を利用して「オープンマイニング」を行っていると非難した。

オープンソースの強力な支持者を含む他の人々はこれに反対し、脆弱性はなく、クラウド企業はいかなるライセンス条件にも違反していないと主張している。

「贈り物をすると、誰かがそれで何百万ドルも儲けてしまうというリスクが常につきまとう」と、オープンソースおよびプロプライエタリソフトウェアを配布するマップRテクノロジーズの主任アプリケーションアーキテクト、テッド・ダニング氏は言う。 「それに対して怒りを感じるか、本当にクールだと思うか。」

アマゾンは、すべてのライセンス条件に完全に準拠していると述べた。 「企業がソースコードを中心にビジネスを展開する独占権を望むなら、ソースコードを非公開にして独自のものにすべきだ」と広報担当者は語った。 「オープンソースソフトウェアはオープンなままであるべきであり、負担を増やすライセンスによって制限されるべきではない。」

フォレスター・リサーチの副社長兼主席アナリストのジェフリー・ハモンド氏は、アマゾンは歴史的にオープンソースへの積極的な貢献者ではなかったが、その姿勢は変化しつつあると付け加えた。彼が言及していたのは、Amazon Corretto である。これは、同社が先月の re:Invent カンファレンスで発表した、「サーバーレス」コンピューティング向けの軽量仮想化サービスを可能にする、無料で配布されるオープン Java 開発キットおよびスイートのセットである。

「アマゾンに対して私が耳にする批判は、5年前にマイクロソフトに対して聞いた批判と何ら変わりない。マイクロソフトがいかに進化してきたかを見れば分かる」とハモンド氏は語った。 「アマゾンが自社の利益に合うようにゆっくりとオープンソース化を進めない理由は見当たらない。これは、企業が最近のライセンス変更でアマゾンを批判していることと何ら変わらない。」

しかし批評家は、アマゾンの力は非常に大きいため、オープンソースの競合他社が競合サービスを開始するのを事実上阻止できると指摘している。オープンソースコミュニティ全体への影響は壊滅的なものになる可能性があると彼らは言う。 「開発者は『AWS がオープンソースを奪ってしまうから、オープンソースで開発するつもりはない』と言うだろう」と MariaDB のハワード氏は言う。

デリバティブに関する議論

議論の余地はあるものの、ほとんどのオープンソース ライセンスには、「派生作品」、つまりオープンソース コードから変更されたソフトウェアを管理する共通の規定があります。開発者が派生ソフトウェアを販売または共有する場合、通常、ライセンスではこれらの変更もコミュニティに提供することが求められます。

ただし、一般公開を意図していない改変については例外があります。基本的に、ソフトウェアがコンピュータ上に残っている限り、変更内容を共有する必要はありません。

クラウド コンピューティング企業は技術的にはコードをリリースする必要はありません。彼らの仕事はサービスとして消費され、コードが譲渡されることはありません。これにより、開発者はコミュニティと変更を共有する必要がなくなり、他の人の作業から独自の利点を効果的に得ることができます。たとえば、Amazon の Aurora MySQL は、GNU Public License の対象となるオープンソースの MySQL データベース管理システムに基づいています。

この不均衡に対処するための取り組みはこれまでも行われてきましたが、最も有名なのは、広く使用されている GNU GPL の派生版である Affero General Public License です。このライセンスでは、サービスとしてソフトウェアを提供する組織に対して、修正されたソースコードをダウンロードするオプションをユーザーに提供することが義務付けられています。

しかし、AGPL やその他の同様のライセンスは、オープンソースの世界では人気がありません。 AGPL は「より多くのソフトウェアをオープンソースにするための手段」だとダニング氏は言う。ダニング氏は現在、人気の高い Apache 2 ライセンスを管理する Apache Foundation の理事を務めている。

「しかし、それはアパッチの目的ではない」と彼は述べ、彼の見解は彼自身のものであり、アパッチ財団のものではないと指摘した。 「彼らの目標は、ソフトウェアをより共有しやすくすることです。」

この違いは微妙に思えるかもしれないが、オープンソース支持者が、フリーソフトウェアへの取り組みと、ソフトウェア企業とその投資家の金儲けへの意欲の高まりとのバランスを取ろうとする際に、いかに綱渡りをしているかを示している。

一方では、オープンソース製品をベースにビジネスを構築することで収益を生み出し、それをさらなる開発に再投資することができます。 Confluent の共同創設者兼 CEO である Jay Kreps 氏は、ブログ投稿でライセンスの変更を発表しました。

「純粋な情熱から夜遅くに少額の寄付をしていた多くの人が、今ではそれをフルタイムの仕事として報酬として受け取ることができるようになった」と彼は書いている。収益性の高い企業を構築するという目標に向けて 8,000 万ドル以上を調達したことについて、彼は次のように付け加えました。「Confluent は、コード貢献者だけでなく、コード ベースの安定性を維持するために必要な大規模分散システムの厳格なテストを実行するスケーラブルなクラウド コンピューティング プロジェクトにも資金を提供できます。また、成長するコミュニティからの貢献も拡大します。」

ルールを変える

この議論では、オープンソース企業が金儲けをする権利を疑問視する人はほとんどいません。問題は、ライセンス条件を変更することが解決策であるかどうかです。

現在の議論に関与している3社は、このプロセスについてそれぞれ異なる見解を持っている。

Redis Labs は、コードの一部を「共通条項」ライセンスに移行しており、これにより第三者が料金を請求したり、ソフトウェアから大きな価値を引き出すサービスを提供したりすることが禁止される。 Confluent は、Kafka を「ソフトウェアを提供する Confluent の製品またはサービスと競合する」方法で配信することを禁止するコミュニティ ライセンスを使用しています。 MongoDB は Server Side Public License を選択しました。このライセンスでは、ソフトウェアをサービスとして提供するすべての人に、その変更とサポート コードをオープン ソースとして提供することが義務付けられています。

2 年前、MariaDB は、開発者が自分の作品をオープン ソース プラットフォームにリリースする前に最大 3 年間、その作品から利益を得ることができるビジネス ソース ライセンスを作成し、異なるアプローチを採用しました。 「BSL は閉鎖的ではない。なぜなら、BSL のすべての製品はオープンソースに戻るからだ」とハワード氏は語った。 「衝撃を緩めます。」

新たなライセンスオプションの急増を懸念する声もあり、この傾向は過去30年間にいくつかの基本的なライセンスモデルで合意してきた市場を混乱させることは間違いない、と述べている。

「コミュニティがオープンソース空間として定義しているものの境界線を曖昧にするようなものがあれば、私は心配しています」と、レッドハット社のシニアビジネスカウンセル、リチャード・フォンタナ氏は語った。「クラウドプロバイダーの行動についても多少の懸念はありますが、Redis、Confluent、MongoDBがどう反応するかの方がもっと心配です。」

フォンタナ氏は、オープンソースの用語を使用して真に独自のライセンスを定義する契約言語について特に懸念していると述べた。たとえば、「公共」とは、空気や水など、誰もが利用できる資源を意味する用語です。

しかし彼は、Redis のいわゆる「公開条件」は、私たちが「公開」として理解しているものではないと述べた。標準的なオープンソースライセンスに制限を加えることでソフトウェアを制御することを目的としています。開発者が混乱するのではないかと心配しています。

しかし、ライセンス条件は時代に合わせて変更する必要があり、そのプロセスは必ず面倒なものになると主張する人もいる。 「企業はビジネスを構築するためにあらゆる角度からアプローチするだろう」と、Cloud Foundry Foundationのエグゼクティブディレクター、アビー・カーンズ氏は語る。 「これに基づいて実行可能なビジネスを構築するには、ライセンスを変更する権限が必要です。」

ベルリンを拠点とするオープンソースのワークフロー自動化ソフトウェア開発会社 Camunda Services GmbH の共同設立者兼 CEO である Jakob Freund 氏も同意しています。 「オープンソースの取り組みの大部分を担う企業が少数の独占企業によって締め出されないようにすることは、開発者コミュニティの利益になる」と彼は語った。 「これまで見てきたすべての対策がそれを達成するための最善の方法であるかどうかはわかりませんが、業界がそれをすべて理解するには試行錯誤が必要になるかもしれません。」

利益の追求

重要なのは、起業家が無償の資産に基づいて実行可能なビジネスを構築するのに苦労してきたということです。これまでに試みられた多くのビジネス モデルの中で最も成功しているのは、機能的な製品を無料で提供し、チーム コラボレーション、ワークフロー、変更管理などの機能を提供するビジネス指向の独自の拡張機能を販売するというもので、これは Redis、MongoDB、Convernte に共通する戦略です。

しかし、それは微妙なバランスを取る行為でもあります。重要なのは、口コミで認知度を高め、広く普及させ、最終的には CIO の注目を集められるほどソフトウェアを強力にすることです。

同時に、開発者は、会社の幹部に小切手を切るように誘うために、付加価値を加える十分な余地を残しておく必要があります。 「これは微妙なバランスだ」とドレミオの最高マーケティング責任者ケリー・スターマン氏は言う。「オープンソース製品が壊れていたら、人々はそれを使いたがらなくなるからだ。」

ますます人気が高まっているもう 1 つのアプローチは、複雑なソフトウェアのインストールと管理の手間を顧客から解放するマネージド サービスを販売することです。しかし、大手クラウドプロバイダーにとって参入障壁がほとんどないため、この戦略はオープンソースのスタートアップにとって課題となっている。 「オープンソースの購入は熱意を高める素晴らしい方法だが、誰かが大規模に運用し始めたら、それに対してできることはあまりない」と、Cloud Foundry Foundationのカーンズ氏は語った。

スターマン氏は、コンフルエントとモンゴがアマゾンに追い詰められたのは、「AWSが提供するクラウドサービスと十分に異なるサービスを提供していなかった」ためだと語る。その結果、「彼らはAWSと『友敵』の関係にあり、Amazonのプラットフォーム上で展開しながらも競合している」と同氏は語った。 「クラウドでアマゾンと競争するのは難しいので、本当に同情します。」

これらの企業は、開発者が懸念する可能性があることを理解しています。コンフルエントの共同創業者兼CTOのネハ・ナルケデ氏は木曜日の別の会社ブログ投稿で、コンフルエント製品のほとんどの使用には影響がないと同社を安心させようとした。

「私たちは目標を達成するために、除外する対象を可能な限り狭く定義しています」と彼女は語った。 「この分野で標準的な解決策が生まれれば、私たちはそれを検討するつもりです。」

カーンズ氏の組織は、ある程度の成功を収めた別のモデルに基づいています。 CFF や Linux Foundation などの非営利団体は、ブランド化されたコードベースをキュレートしており、コミュニティのメンバーは変更を加えない限り、オープンソース ライセンスの条件に従ってこれを使用できます。このプロセスは「フォーク」と呼ばれます。

財団のメンバーは、発行物が基準を満たしていることの認定を受けることができ、公平な競争の場が生まれます。財団はまた、すべての会員が独自の寄付を行うことを奨励しています。 「誰もがオープンソースを愛しているが、誰もが恩返しをしたいわけではない」とカーンズ氏は語った。しかし、ほとんどのオープンソース プロジェクトは、財団をサポートするほどの規模ではありません。

ライセンス条件の変更はリスクのない提案ではありません。ダニング氏は、規制を厳しくすると、契約条件に違反することを恐れるユーザーが遠ざかってしまう可能性があると述べた。彼は数年前、自分が書いたソフトウェアを非商用目的で無料でライセンスしたときのことを思い出した。 「もし誰かがこれで大金を儲けるなら、私もその一部をもらいたい」と彼は語った。 「しかし、私のソフトウェアは使われていなかったのです。」

最新の開発によって商用オープンソースの状況がより明確になるのか、それともより複雑になるのかは不明です。しかし、一つ確かなことは、投資家が株式市場に注ぎ込んでいる何十億ドルもの資金を正当化するビジネスモデルを定義するには、何年もの作業が必要になるかもしれないということだ。