企業がパブリッククラウドベンダーのロックインを心配する必要がない理由

マルチクラウド戦略を採用する企業にとっての主な懸念事項の 1 つは、ベンダー ロックインの恐れです。 「ベンダー ロックイン」は、顧客が製品やサービスに関して特定のベンダーに依存するようになり、大幅な切り替えコストや運用上の影響を被ることなく他のクラウド コンピューティング ベンダーのクラウド サービスを使用できなくなる場合に発生します。クラウド コンピューティング業界におけるベンダー ロックインの問題は、顧客が単一のクラウド コンピューティング サービス プロバイダー (CSP) のテクノロジに依存 (つまり、ロックイン) してしまい、多大なコストやテクノロジの非互換性のために他のベンダーに簡単に移行できないことです。

[[312491]]

これは企業が直面している大きな問題です。富士通が2019年2月に実施した調査によると、回答者の約80%がベンダーロックインのリスクを懸念していました。調査では、ベンダーロックインを回避するのに役立つ購入の柔軟性が、ハイブリッド IT の導入における重要な要素になっていることも明らかになりました。回答者の 80% 以上がこれを「ミッションクリティカル」または「非常に重要」と評価しました。

これは単なる最近の傾向ではありません。 Network World の 2018 年 7 月の記事では、次のように警告しています。「マルチクラウドやハイブリッド クラウド コンピューティング戦略を採用する企業が増えるにつれ、1 つのクラウド プロバイダーのツールやテクノロジーに縛られないようにすることがこれまで以上に重要になっています。マルチクラウドやハイブリッド クラウドの導入には多くのメリットがあります。ビジネスに適したクラウド ベンダーのアドオン サービスを選択できることや、適切なタイミングで最適なソリューションを実装できることなどです。また、マルチクラウドでは冗長性とセキュリティも強化されます。これは、「卵を 1 つのバスケットに入れるな」ということわざにもあるとおりです。マルチクラウドの採用にはいくつかのメリットがありますが、それでもロックインは起こり得ます。」

明らかに、これは多くの人が思いつく質問です。しかし、これは少し誇張であり、もちろんリスクはあります。しかし、ベンダーロックインのリスクは、いくつかの理由から誇張されている可能性があります。

ベンダーロックイン: パブリッククラウドと従来のインフラストラクチャ

クラウド コンピューティングが登場する前は、IT 部門は専用のデータ センター環境で運用されていました。もちろん、これには長期投資、一連のソフトウェア ライセンス契約、そして終わりのないハードウェア更新契約が必要です。この経験からすると、顧客がロックインを懸念するのは当然です。多くの大手 IT ベンダー (Oracle、IBM、HP、Cisco など) は、顧客を 3 年、5 年、または 10 年のエンタープライズ ライセンス契約 (ELA) のハードウェアおよびソフトウェア ライセンス契約に「縛り付け」、より多くの割引や特典を提供しています。もちろん、これはそのベンダーの製品にのみ当てはまります。顧客は何年もの間、ベンダーに縛られてきたからです。しかし、過去にそれが当てはまったとしたら、今日のパブリック クラウド ユーザーにとってベンダー ロックインは本当に懸念事項なのでしょうか?

クラウド コンピューティングを導入する目的は、組織に俊敏性を提供し、インフラストラクチャを迅速に拡張してイノベーションを加速し、コストを節約することではないでしょうか。つまり、サーバー、データ、ネットワーク、ユーザー管理、その他多くのリソースが 1 つのベンダーによって管理されているため、クラウド コンピューティング サービス プロバイダーへの依存度が高くなります。何か問題が起きれば、会社の事業に大きな損害を与える可能性があります。これは、同社の IT がクラウドに配置され、ビジネス全体がクラウドで開発、構築、実行されるためです。現在、ビジネスを推進し収益を生み出すアプリケーションの開発、構築、実行に使用される IT インフラストラクチャの一部またはすべてがクラウド上に存在しない可能性があります。しかし、「ロックイン」は恐ろしいように聞こえますが、企業は従来のハードウェアとソフトウェアを購入した場合ほどロックインされることはありません。

企業は本当にパブリッククラウドに「ロックイン」されるのでしょうか?

ここでは、今日のパブリック クラウド ベースの世界の現実を見てみましょう。ベンダー ロックインが想像されるほど問題にならない理由は 2 つあります。

• パブリック クラウドは、多くのセキュリティ上の懸念の最前線にあります。
• 長期契約なし: 顧客は独自の条件でクラウド コンピューティング サービスを導入できます。 AWS、Azure、Google Cloud は、顧客が価値があると判断した場合にのみサービスを使用し、選択したテクノロジーを自由に使用できるようにクラウド コンピューティングを設計しています。従量課金制により、お客様は環境をシャットダウンし、データと仮想マシン (VM) をエクスポートして、追加料金を支払うことなく立ち去ることができます。支出額やサポート レベルに関係なく、顧客には毎月請求が行われ、長期的な契約やコミットメントは必要ありません。
• 顧客の選択: オープン ソース ソフトウェア テクノロジの発展により、今日のクラウド コンピューティングの顧客は、独自のツールに代わる選択肢と、従来の IT を再構築できる IaaS、PaaS、さらには SaaS などのさまざまな「サービスとしての」機能をすでに利用しています。業界標準をサポートするさまざまなソリューションにより、お客様は投資したいものを選択し、最初から移植可能なアプリケーションを設計できます。
• クラウドへの移行とクラウドからの移動: 一般に、クラウド コンピューティング サービスはクラウドへの移行をサポートするように構築されており、クラウド コンピューティング サービス プロバイダーと業界全体では、両方のタスクを簡素化するための多くのツールと文書化された手法が提供されています。多くのクラウド コンピューティング サービス プロバイダーは、ネットワークとテクノロジー パートナー間でデータを移動するためのツールを提供しています。お客様は、情報がクラウド間で流れる場合でも、クラウドからデータセンターに流れる場合でも、情報をクラウド内外に安全に移動できます。

マルチクラウド戦略でリスクを軽減する方法

もちろん、クラウド コンピューティングにはリスクがないわけではありません。問題が発生した場合に別のクラウド プラットフォームに移行すると、ベンダー ロックインの懸念が生じます。企業はこのようなことが決して起こらないことを望んでいますが、可能性はあります。一般的なリスクは次のとおりです。

• データ転送のリスク - あるクラウド プラットフォームから別のクラウド プラットフォームにデータを移行するのは簡単ではありません。
• アプリケーション転送のリスク - 多くの製品を活用する 1 つのクラウド プラットフォームでアプリケーションを構築する場合、そのアプリケーションを再構成して別のクラウド プラットフォームで実行することは、非常にコストがかかり、困難なプロセスになる可能性があります。
• インフラストラクチャ移転リスク – 主要なクラウド コンピューティング サービス プロバイダーはそれぞれ少しずつ異なる方法で対応します。
• 知識リスク – つまり、AWS は Azure とは異なり、AWS は Google Cloud とは異なり、IT チームはプロバイダーのツールや構成について多くの組織的知識を習得している可能性があります。

ベンダー ロックインのリスクを最小限に抑えるには、アプリケーションを可能な限り柔軟かつ疎結合になるように構築または移行する必要があります。クラウド コンピューティング アプリケーション コンポーネントは、対話するアプリケーション コンポーネントに緩くリンクされている必要があります。もちろん、企業もマルチクラウド戦略を採用する必要があります。

クラウド コンピューティング ベンダーのロックインについて心配する必要がありますか?

多くの企業は、従来のエンタープライズ企業と取引する際にベンダー ロックインが発生することをよく知っています。企業はサービスを使い始めると、その関係の条件がコスト、追加機能、サービスの面で何をもたらすかを認識します。 AWS、Azure、Google Cloud などのクラウド コンピューティング サービス プロバイダーを選択する場合、これは必ずしも当てはまりません。企業が特定のクラウド プラットフォームやオンプレミス ツールの新機能を使用すると、何らかの依存関係を避けるのは困難です。ただし、十分な自由を維持し、リスクを軽減するようにビジネスが構築される可能性が高いため、ある程度の柔軟性が確保されます。

それで、これは本当に危機なのでしょうか?企業はパブリッククラウドの使用によるベンダーロックインを心配すべきでしょうか?実際のところ、それは大きな問題ではないので、心配する必要はありません。