クラウドとオープンソース: テクノロジーの食物連鎖の進化

編集者注: この記事の原著者である Charles Fitzgerald 氏は、シアトル地域のエンジェル投資家であり、エンタープライズ プラットフォームと戦略的投資に注力しており、Microsoft および VMware で勤務した経験があります。

Marc Andresseessen 氏の「ソフトウェアが世界を飲み込んでいる」は、「オープンソースがソフトウェアを飲み込んでいる」、「クラウドがオープンソースを飲み込んでいる」、「マルチクラウドがクラウドを飲み込んでいる」など、テクノロジーの食物連鎖全体を生み出しました。

[[283646]]

誰もが食物連鎖における自分の立場に満足しているわけではない。頂点捕食者やキーストーン種になりたくない人がいるでしょうか?特に、上記のランキングに異議を唱え、オープンソースが実際にクラウドを「食い尽くしている」と主張する人もいます。

「オープンソースがクラウドを侵食している」という言葉の意味はわかりませんが、よく耳にします。確かに、「貪る」というのはあまり正確な言葉ではなく、さまざまな解釈が可能です。それでも、オープンソース支持者がこのコンテストでなぜこれほど高い得点を獲得したのかを理解しようとすると、すぐに不明瞭になり、形而上学的にさえなってくる。確かに、クラウドが収益の大部分を占めているかもしれないが、これはオープンソースの道徳的な勝利だ。

パブリッククラウドはオープンソースソフトウェアを採用し、サービスとして運用しています。パブリック クラウドはオープン ソースによって実現されていると言えますが、クラウドは依然としてリソースを消費する側であるようです。経済的な観点から見ると、クラウドは特定のプロジェクトを中心に構築された企業よりもオープンソースビジネスに適しているようです。よく見ると、オープンソースは、地球上で最大かつ最も裕福な企業への非常に寛大な慈善寄付と見ることができます。

私たちの食物連鎖の二分法は、オープンソースとクラウドの根本的に異なる性質に起因しています。オープンソースの愛好家や企業は、特定のソフトウェアとその作成方法に焦点を当てています。パブリック クラウドはソフトウェアの枠を超え、ソフトウェアがサービスの重要な部分ではあるものの、唯一の部分ではない、非常に広範な存在レベルで動作します。

パブリック クラウドは、大洋を横断するケーブル、コンクリートの板、信頼性の高い電子の流れ、数百万の CPU、テラバイトのディスク、膨大な量のソフトウェア ランタイム、法的地位、24 時間 365 日の運用とサポートを提供する大勢の人材を組み合わせ、クレジットカードを持つ人なら誰でもアクセスできる取引可能なユーティリティを実現します。ソフトウェア開発者は、クラウド サービスが単なるソフトウェアのインスタンス以上のものであることに気付かないことがよくあります。操作自体がその能力です。

クラウドの価値の大部分は、基盤となるソフトウェアとは無関係です。クラウドにより、顧客は価値の低い/複雑性の高い操作から解放されます (この特性は、神聖なオープンソース ソフトウェアと有害なプロプライエタリ ソフトウェアの両方に等しく当てはまります)。オープンソース ソフトウェアは複雑になる傾向があり、時には非常に複雑なため、サービスとしてパッケージ化して配信する方が魅力的です。

クラウドからの予期せぬ非対称競争によりオープンソース企業は混乱しており、自社のソフトウェアを誰よりもよく理解しているという競争上の優位性が、期待していたような乗り越えられない堀ではないという事実に直面しなければなりません。目が覚めて、自分の製品がより広範な製品の単なる機能になっていることに気づくのは決して楽しいことではありませんが、それがソフトウェアの現実です。オープンソースがクラウドを食い尽くしていると主張することは、コーヒー豆農家がスターバックスを食い尽くしていると主張するようなものです。つまり、消費者が購入するものの大部分を故意に（または単なる妄想から）無視しているのです。

オープンソースが食物連鎖の競争に勝つかどうかについての議論は、よく繰り返される主張に行き着くようです。「結局のところ、オープンソースの自明の素晴らしい特性により、勝利は必然です!」

この記事を書くきっかけとなったのは、ハイブリッド クラウドがクラウド市場の「すべてを変える」という雇用主の誇張した主張を勇敢に擁護した若い IBM 社員でした。 IBM 社員で、特に仕事以外の時間に会社を応援しに出かける人は多くありません。ですから、彼が (どんなに望みのない仕事であっても) 挑戦したことには拍手を送らなければなりません。しかし、彼の主張は単に「オープンソースがクラウドを飲み込む」というマントラを繰り返すだけであり、本質的には、より広範な顧客の問題、それぞれの価値提案、バリューチェーンにおける位置、または根本的な経済性を考慮せずに、オープンソースの本質的な正しさと優位性を信じているものである。

そこで、この投稿では、議論をより深く理解するために、あらゆる方面からの悪評を集めました (オープンソース純粋主義者、オープンソースだが実際にはオープンソースではない活動家、そしてこの記事で言及されているすべての企業を同様に苛立たせることを期待し、さらにはそう願っています)。 (開示: 私はプロプライエタリ ライセンス ソフトウェアの全盛期に Microsoft で働いていたので、オープン ソース ソフトウェアの最も基本的なルールを理解していない可能性があります)。

AWSとオープンソース

現在の議論は、サバンナのガゼルのような Amazon といくつかのオープンソース企業、特に Elastic と MongoDB を中心に展開されています。 AWS は長い間、「お客様の声」を主なメッセージとして使用してきましたが、人気のあるオープンソース プロジェクト (Elastic) をベースにした独自のサービスや MongoDB と互換性のあるサービスを提供し、それらのプロジェクトに関連する比較的成功している商用オープンソース企業と競合しています。 Elastic の場合、AWS は Elastic が独自ソフトウェアとして保持していた機能を備えた新しいオープンソースディストリビューションを寛大に作成しました。

これらの獲物は、大胆に挑発的なブログ投稿と必死のライセンスエンジニアリングを組み合わせて、AWS が表面上はオープンソースのソフトウェアを使用できないようにすることで対応しました。 Cockroach Labs や Redis Labs などの他の企業も、独自の新しいライセンスを立ち上げています。これにより、オープンソースに関する実存的かつ哲学的な議論が再燃しました。オープンソースは言論の自由に関するものなのか、それともプロジェクトの主要貢献者のための自由な堀の権利も含まれるのか?結局のところ、オープンソースの権威者たちは、「私たちと競合する者以外にはオープンにする」というアプローチに同意していないようです。

オープンソース ソフトウェアを活用しているのは AWS だけではありません。 Google と Microsoft はどちらも、オープンソース ソフトウェア上に構築されたサービスを多数提供しています (また、自社のソフトウェアの一部をオープンソース化するプロセスも進行中です)。彼らの取り組みの一部は、単に、新たなオープンソースの反キリストの役割を担うようになった AWS との対比を作り出すことを目的としている (かつての反キリストである Microsoft は大いに面白がっているが、Microsoft も Databricks や Hashicorp などのオープンソース企業との密接なパートナーシップを通じてサービスを生み出している)。

クラウドの出現により、多くのオープンソース企業は自社のサービスをより真剣に受け止めざるを得なくなりました。 Elastic と MongoDB はどちらも、大規模なパブリック クラウド上で稼働するクラウド サービスを成功させており、自社のソフトウェアの運用において他社より優れた企業はないと主張する機会を得ています。 AWS の追加がこれらの企業のサービスに利益をもたらしたと考える人もいます。

しかし、根本的な疑問は、顧客は特定のソフトウェアを作成した OSS 企業からの「より良い」パーソナライズされたサービスを好むのか、それともパブリック クラウドからの「十分な」バージョンを好むのかということです。パブリック クラウドは、独自のソフトウェアを作成していないかもしれませんが、すべてのサービスを 1 つの画面で管理し、世界中にサービスを提供できます。すべてのサービスに対して 1 つの請求書、補完的なサービスとのより緊密で容易な統合、および顧客獲得コストの削減を実現します。以前にも提起したように、問題は「商用オープンソース企業は、パブリッククラウドの巨大で破壊的な引力に耐えることができるか、また耐える価値があるか」ということです。このテーマについては真剣な議論が数多くあり、中には私の記事よりも長い記事もあります。

「完全な交換」

A16Z の Peter Levine 氏は、この問題について私たちが過剰に懸念していると考えています。「パブリック クラウド ベンダーの脅威に過度に注目しているとも思います。これらのベンダーはオープン ソース プロジェクトをホストしているかもしれませんが、これまでのところ、クラウド プロバイダーに完全に置き換えられたオープン ソース企業は 1 つもありません。」

「完全な置き換え」というのは、最終的にこの議論につながる婉曲表現です。マルチクラウドのサバンナで現在狩られている獲物の運命に焦点を当てるのではなく、デイビッド・アッテンボローとの議論を続けながら、スコアボードを見て、オープンソースとクラウドの間のいくつかのゲームで何が起きているかを見てみましょう。他の試合はまだ終わっていないが、結果はますます明らかになってきている。

実際、大手 OSS 企業の中には、最近、売上の勢い、関連性、評価、独立性などを失ったところもあります。彼らの体に残った噛み跡の大きさと形から判断すると、それは新たな頂点捕食者である雲の仕業のように見えました。

食物連鎖の競争に勝利したOSS推進派は、特にソフトウェア企業が活況を呈し、株式市場が過去最高値に達している時期に、これらの企業の見通しが暗いことを説明する必要がある。まだ「完全に置き換えられた」わけではないが、Hadoop 企業 Pivotal と、最近まで最大のオープンソース企業だった Red Hat の窮状に注目する価値はある。

Hadoop 産業複合体

つい最近まで、Hadoop とその商用主力製品は大きな話題となっていました。 Cloudera、HortonWorks、MapR は合計で 15 億ドル以上の資金を調達しました (それぞれ 10 億ドル、2 億 4,800 万ドル、2 億 8,000 万ドル)。これには、Intel による Cloudera への意外な二次投資も含まれます。

ClouderaとHortonworksはともにIPOで3億3500万ドルを調達した。しかし、業績が思わしくなかったため、両社は協力せざるを得なくなった。今年初め、両社はひっそりと合併し、創設者たちはひっそりと会社を去りました。両社の合計時価総額は、合併発表時の52億ドルから本稿執筆時点で約25億ドルに下落している。 MapR は未だ非公開企業であったが、後に HP にスクラップとして売却され、同社は「非常に良い取引」ができたと自慢した。

Hadoop は、多額の費用をかけて「データ レイク」を構築したものの、そのデータ レイクをうまく導入して管理するのに苦労し、そのデータ レイクでビジネス上の利益を得ることさえできなかった顧客に、多くの悲嘆を残してきました。同時に、ビッグデータビジネスは、安価で便利なことからクラウドコンピューティングに注目するようになりました。 Mathew Lodge 氏は、「皮肉なことに、Cloudera にはクラウドの時代がない」と述べています。

もう 1 つの仮説 (つまり、これはクラウドがオープン ソースを飲み込むという話ではありません) は、Hadoop が誇大宣伝されているというものです。さまざまな集中型の成熟したデータベース テクノロジーを置き換えるという主張は、TAM にとってはうってつけの話でしたが、結局 Hadoop はすべてのデータに対応する万能型であり、何も達成できなかったことが判明しました。貴重なデータを湖に投げ込むというのも、あまり良い比喩ではありません。 Hadoop が私たちに教えてくれる教訓は、「次の大きなもの」についての壮大なテクノロジーの約束には、もう一度警戒する必要があるということです。

重要な

Pivotal は、Pivo​​tal Labs、SpringSource、Greenplum などの買収と、それらの事業に対する VMware の投資、そして Cloud Foundry をゼロから構築したことから成り立っています。ピボタルは2018年4月のIPOで1株当たり15ドルで5億5500万ドルを調達した。売上高は74億ドルでピークを迎えたが、その後「販売実行」の問題と「複雑な技術環境」により数四半期にわたって目標を下回った。 VMware からの買収提案を受けた時点で、同社の時価総額は 22 億 5,000 万ドルに下落していた。皮肉なことに、Cloud Foundry はもともとサービスとして設計されていましたが、独自のサービスを展開して管理しなければならない企業に販売するという複雑な状況に陥りました。代わりに、彼らはクラウドを選択しました。

もうひとつの仮説は、Pivo​​tal が「Dockernetes」、つまりコンテナに飲み込まれたというものだが、もちろんこれもオープンソースなので、クラウドは同社の短期 IPO とは何の関係もない。この代替ストーリーは、クラウド サービスを販売するべきときにコンサルティング サービスの販売に忙しかった上級管理職によって支持されました。

レッドハット

最後に、長年オープンソースを提唱してきた Red Hat があります。 Red Hat は、オープンソースで優れたビジネスを構築できることを最初に（そして長い間）証明した唯一の企業であり、最も成功した企業でもありました。ただし、この「モデル」は私たちの議論から外れ、まもなく IBM ミドルウェア ミュージアムの別の脚注になります。なぜ？クラウドのせいです。

レッドハットは、数十億ドルの収益、莫大な利益、数十億ドルの銀行預金、二桁の成長率を誇り、昨年までは高成長株として評価されていました。 IBM は Red Hat を 340 億ドルで買収した。これは史上最大のソフトウェア買収である。 IBM は払いすぎたと思う (おそらく Watson が価格設定に貢献した) が、Red Hat の経営陣と株主が IBM の金を受け取ったという事実は、同社がクラウド時代に将来性があると彼らが信じていないことを浮き彫りにしている。 6か月前に史上最高値をつけた株価で彼らが喜んで撤退したということは、評価額を上回るどころか、回復する能力に対する彼らの自信がほとんどないことを示している。彼らは現金を受け取り、IBM の進行中の不可避的な衰退を逆転させる Red Hat スタイルの復興への関与を一切排除しました (おそらく賢明な動きです)。

以前にも述べたように、Red Hat には独自の課題があります (そして買収価格において、IBM とその株主に権限を残す完璧な解決策を見つけました)。 Red Hat は IBM にとって貴重な存在のように見えるかもしれないが、同社にもクラウド関連の問題がある。 Red Hat が商用オープンソースの代表的企業であるという事実は無関係です。 Red Hat は、世代交代による陳腐化という、テクノロジー業界の非常に伝統的な問題に直面しています。同社の収益の大部分は「インフラストラクチャ関連製品」、すなわち Red Hat Enterprise Linux (RHEL) サーバー オペレーティング システムから得られています。コンピューティングが顧客のデータセンターからパブリック クラウドに移行しても、RHEL はそれに合わせて移行しませんでした。クラウドは Linux 上で動作すると聞いたことがあるかもしれません。はい、RHEL では実行されません。 AWS、Azure、Google は Red Hat に Linux の料金を支払っていません (顧客が希望する場合は RHEL をゲスト OS として実行することは許可していますが、料金を支払う理由はますます少なくなっています。ハイパースケール クラウドに必要ない場合、なぜ支払う必要があるのでしょうか)。 2018年、Red Hatの中核事業の成長が鈍化し、2四半期連続でウォール街の期待に応えられなかったため、このTAMの縮小がようやく問題となり始めました。これは成長株にとって問題であると考えられており、その評価額の3分の1が消失したことからもそれが明らかです。これらの失敗と将来の見通しが相まって、Red Hat は IBM に連絡すべき時期だと判断したのかもしれない。

もう 1 つの仮説: Red Hat の経営陣は、優れたクラウド戦略があると聞く人すべてに伝え、強力なクラウド戦略を強化するために提携できる相手を業界内で探し、IBM を選んだというものです。

歴史の終わり

「成功はひどい教師である」という言葉は、ビル・ゲイツを含む多くの人々によって真実であると考えられています。現在のオープンソースの状況は、2000 年代初頭の Microsoft の状況と不気味なほど似ています。会社は好調に経営されており、現状に満足しています。しかし、オープンソース ソフトウェアとサービスとしてのソフトウェア (SaaS) がこの居心地の良い世界を揺るがしても、同社は変化を拒否し、以前の世界秩序を好みました。

クラウドの台頭に対するオープンソース ソフトウェアの反応は、驚くほど似ています。完璧なモデルがあると思ったら、それがひっくり返ってしまうのです。オープンソースはソフトウェアの歴史の終わりではありません。歴史の終わりについての議論は、特にテクノロジーに関しては、ほとんど常にトレンドを追うため、非常に不満足なものである。実際には、オープンソースは、ビジネス モデルではなく、プロジェクトとソフトウェア企業との緩やかな関係に依存する脆弱なビジネス戦略です。

Microsoft や前世代のソフトウェア開発者が、最終的には変化を受け入れ、受け入れざるを得なかったように、成功もあれば失敗もありましたが、商用オープンソースの世界も同様です。反対の証拠があるにもかかわらず、理想的で時代を超越したモデルであると信じているものに固執するのは良い戦略ではありません。適応するか死ぬか。

オープンソースは開発モデルとして存在します。オープンソースではないインフラストラクチャや開発者ソフトウェアを想像するのは難しいですが、対応するビジネス戦略については、まだやるべきことがたくさんあります。次の大きなオープンソースの取り組みは、少なくとも重要なワークロードについては、マルチクラウドを実現することかもしれません。ただし、新しいコネクテッド ビジネス モデルでは、サービスを主要な配信モデルとして採用し、クラウド サービスの特徴である統合レベルに真剣に取り組む必要があります。