デスクトップ仮想化: 3つの主要プレーヤー、どれが勝つか見てみましょう

データ センター環境では、仮想マシンはさまざまなアプリケーションのさまざまなニーズを満たす最適なソリューションです。独自のアプリケーションを実行できるプラットフォームが必要な場合でも、スケーラビリティのニーズを満たすだけの場合でも、多くの IT 管理者にとって、仮想化は常に好ましいソリューションです。幸いなことに、私たちはメモリが高速かつ安価な時代に生きています。

しかし、デスクトップ システムはどうでしょうか?技術記事のプロのライターとして、仮想化は私にとって馴染み深いものです。特に、さまざまな新しい Linux ディストリビューションをテストするときには、仮想化によってコンピューターのデータやリソースをすべて占有することなく、作業をスムーズに完了できるためです。しかし、平均的なユーザーにとって、仮想化は意味のない贅沢品とみなされることが多いようです。 2 つのオペレーティング システムを同時に実行すると何の役に立つのでしょうか?

デスクトップ コンピューターに仮想化を導入すると、3 つの利点が考えられます。

セキュリティについて、まずは私のお気に入りのアドバイスから始めましょう。それは、Linux を主要なデスクトップ システムとして使用し、システムをインストールする前にすべての個人データを外部ストレージ デバイスに保存することです。頻繁に使用する Windows アプリケーションがある場合は、仮想マシン アプリケーションを使用してコンピューターに Windows システムをインストールし、それらのよく使用するプログラムを仮想マシンに再度インストールすることができます。上記の作業が完了したら、周辺機器に保存されているデータを必要に応じてローカルの Linux システムまたは仮想マシン上の Windows システムにコピーし直すことができます。これにより、必要なアプリケーションの柔軟性が確保されるだけでなく、インターネットに接続したときにこれらのプログラムに対してより安全で安定した動作プラットフォームが提供されます。

利便性のため、場合によっては複数のオペレーティング システムを同時に実行する必要があるかもしれません。たとえば、Apple が Rosetta をサポートしなくなったため、OS X Lion では財務ソフトウェア Quicken 2007 を実行できません。これは、この新しいオペレーティング システムを選択したユーザーにとっては非常に「朗報」です。ちなみに、Rosetta は、従来の PowerPC アプリケーションを実行するために必要なテクノロジです。現時点では、OS X システムで仮想 Windows を実行することは非常に良い解決策になります。

コストを節約します。自宅やオフィスに 2 台 (またはそれ以上) のコンピュータ デバイスを導入する予定がある場合、仮想化テクノロジを使用すると、新しいマシンを購入する場合と比べてコストを大幅に節約できます。追加のハードドライブと Windows OEM 認証のコストを考慮しても、新しいコンピュータを購入するよりもはるかに安価です。一部の仮想クライアントは完全に無料であることに注意することが重要です。

この記事では、3 つの一般的なクロスプラットフォーム仮想化クライアント製品について説明し、それらがさまざまなユーザーのニーズをどのように満たすかを説明します。

ヴイエムウェア

VMware は、おそらく今日のテクノロジー業界で最も認知されている企業の 1 つです。この会社が何をしているのか知らない人も多いですが、その素晴らしい名前は聞いたことがあるでしょう。実は言うのは簡単です。 VMware は現在、世界で最も強力な仮想化ソフトウェア会社です。たとえ最強ではないとしても、間違いなく最強の会社の 1 つです。同社のソフトウェア製品は、さまざまな地域や国のさまざまな企業の仮想データセンターやデスクトップ システムで広く使用されています。

この会社の強さには疑いの余地はなく、この会社を選ぶということは明るい未来を選ぶことを意味します。しかし、その一方で、価格もかなり高額です。

VMware の主なデスクトップ製品は、VMware Workstation と VMware Player の 2 つです。各仮想ゲストは仮想マシンを問題なく実行できます。ただし、ワークステーションには、デュアル モニターのサポート、Unity インターフェイスの統合、そして (最も重要な) 仮想マシンの作成機能など、さらに多くの機能があります。プレーヤーの機能は、その名前が示すとおり、DVR (デジタル ビデオ レコーダー) の再生機能に似た効果で仮想マシンを再生します。

独自の仮想イメージにオペレーティング システムをインストールする場合、プレーヤーはこの要件を満たすことができません。プレーヤーの場合、マージ オブジェクトとして仮想マシンのセットを事前に設定する必要があります。これはオープンソース ソフトウェアでは難しいことではありませんが、Windows や OS X などのイメージを「マージ」することは、ほとんどの国では違法です。これは、対応するライセンス料を支払わずにオペレーティング システムを使用していることを意味し、基本的には窃盗に当たるためです。

機能上の理由から、私は個人的に VMware Workstation を強くお勧めします。私は Windows と Linux の両方のコンピューターでこれを使用しましたが、驚くほど使いやすいことがわかりました。インストール ウィザードはシンプルで直感的であり、実際の知識がない初心者でも簡単に操作できます。一歩引いて考えれば、常識すら知らない初心者でも、夢中で次へをクリックするだけで作業を完了できます。結局のところ、デフォルト設定は、一般的なオペレーティング システムを非常に効率的に実行するには十分です。

Ubuntu 11.04 ホスト上の VMware Workstation 経由で実行されている前世代の Fedora 9 テスト マシン

Unity は、仮想マシンの要素をローカル オペレーティング システムのインターフェイスに直接組み込むことを試みてきました。したがって、Windows 仮想マシンのアイコンとウィンドウは、Ubuntu オペレーティング システムにそのまま表示されます。ほとんどの場合、この状態でテストプロセスが完了します。ただし、この移行は多くのコンピューティング リソースを消費するため、テスト対象の仮想マシンを別の VMware クライアント ウィンドウに残しておくことをお勧めします。

ここで、ワークステーションを全面的に推奨できない 2 つの欠点についてお話ししたいと思います。まず、(プレーヤーと同様に) Linux および Windows システムでしか実行できないことです。仮想マシンを作成したい Mac ユーザーには現在 49.99 ドルの VMware Fusion を選択する以外に選択肢はありません。

価格は間違いなく2番目に大きな欠点です。無料のプレーヤーとは異なり、VMware Workstation は驚くべき 199 ドルかかります。おいおい、これは単なる仮想クライアントで、どんなに機能が充実していても、この価格は本当に法外だ。言うまでもなく、同じ機能を果たすクライアントは他にもたくさんあり (Mac 専用の VMware Fusion を含む)、価格もはるかに手頃です (無料のものもあります)。

これらの欠点は、VMware Workstation のような優れたフル機能の仮想クライアントにとっては残念なことです。すでに仮想マシン イメージのセットを作成している場合は、迷わずに VMware Player をすぐに選択してください。この無料の仮想クライアントは、自宅でも外出先でも欠かせないパートナーになります。

#p#パラレル

正直に言うと、このレビューを書くまで Parallels Desktop を試したことがありませんでした。他の 2 つの競合製品である VMware と VirtualBox にあまりにも詳しく知っていたからです。しかし、先週 OS X Lion で Parallels によって作成されたオフィス環境を体験して以来、Parallels という名前は私の心にずっと残るだろうと言わざるを得ません。

Parallels Desktop は純粋に商用のクライアントであるため、14 日間の試用期間後も引き続き使用するには料金を支払う必要があります。 VMware Player のような他の「ミニ バージョン」や無料バージョンは、Parallels にはまったく存在しません。価格は 79.99 ドルで、VMware Workstation よりは少しお手頃なようですが、それでも高額です。

Parallels は Windows および Linux 用のデスクトップ クライアントも開発していますが、Mac 用のデスクトップ製品に重点を置いているようです。最も明白な例は、Mac 向けの製品がバージョン 7 に達しているのに対し、Windows および Linux システムではバージョン 4 しか使用できないことです。興味深いことに、すべてのプラットフォーム向けのソフトウェアのすべてのバージョンの価格は 79.99 ドルです。興味深いと言うのは、Mac 上の Desktop 7 は機能面で若干有利であるように思われるからです。

レビューの最も重要な部分は Parallels Coherence です。 VMware の Unity と同様に、Coherence はゲスト仮想マシンのウィンドウとメニューをローカル コンピューターに統合します。統合作業も非常にうまく処理します。下の図に示すように、OS X システムで Firefox 6 を実行し、仮想マシンで IE を実行すると、2 つの表示効果が異なります。

聞くことは見るほど良くない。 Mac での IE の動作

私の意見では、Parallels はセットアップが最もユーザーフレンドリーな仮想化クライアントです。便利な新しい仮想マシン セットアップ機能が提供されるだけでなく、購入した Windows 7 ライセンスをデスクトップ クライアントで直接使用することもできます。

もう 1 つの優れた機能は、VMware 製品によって作成された仮想マシンを開く機能です。昨年作成した VMware Fedora テスト イメージを発掘し、簡単な変換プロセスを経て、Parallels Desktop でスムーズに実行できました。

私が検討している 3 つのプラットフォームでは、価格の安さと使いやすさの高さから、VMware Workstation (Windows および Linux 用) よりも上位にランク付けします。OS X では、より安価な Fusion よりも全体的に優れていると評価します。 Mac での Coherence の視覚効果は非常に高く評価でき、VMware Fusion の Unity よりもはるかに優れています。 OS X ユーザーであり、アプリケーションでスムーズで本格的な視覚効果を実現したい場合は、ためらわずに 80 ドルを支払うことをお勧めします。 Linux および Windows システムのユーザーの場合は、試さないでください。結局のところ、より少ない費用でより良い機能を実現できるのです。

#p#バーチャルボックス

このレビュー記事の最後のプレーヤーである VirtualBox については、あまり説明する必要はありません。これは、Oracle (Sun Microsystems の買収により誕生) の、Linux、Windows、OS X で同様に動作する仮想クライアントです。

最も重要なことは、それが完全に無料であることです。

VirtualBox は名目上はオープン ソース ソフトウェアですが、実際にオープン ソース クライアントを使用するには特別な ASE バージョンをダウンロードする必要がありました。この独自バージョンは実際にはそれほど違いがないので、どちらを使用するかは実際には個人の意見の問題です。

VirtualBox を使って OS X 上で Fedora 16 Alpha を実行する

VirtualBox での仮想マシンのセットアップ プロセスは、VMware や Parallels の場合よりも少し直感的ではありません。既存の ISO イメージに接続して新しい仮想マシンを作成する方法が明確に説明されていません。確かに機能しますが、経験の浅いユーザーが初めて試すと問題が発生する可能性があります。

私が不足していると感じた機能の 1 つは、Unity や Coherence にあるようなインターフェース統合ツールが VirtualBox にないことです。すべての要素は同じ仮想ウィンドウで実行されます。

しかし、そうは言っても、作成した仮想マシンを他の仮想ゲストで実行できるという非常に魅力的な機能も見つかりました。 VirtualBox を使用して Parallels 用の仮想マシンを作成し、Parallels テストマシンに移動してみました。その結果、仮想マシンは Parallels 上で問題なく実行されました。

無料の利点と真のクロスプラットフォーム操作機能を考えると、仮想マシン システムを使用する必要がある人には、VirtualBox を一般的に推奨します。